Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2021 (2-4903/2020;) ~ М-5120/2020 от 11.12.2020

55RS0003-01-2020-007880-15

Дело № 2-318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             06 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.В., помощнике судьи Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синенко Нины Ивановны, Синенко Светланы Анатольевны, Синенко Анатолия Григорьевича, Ларкина Евгения Николаевича, Ситало Марии Михайловны, Ситало Дениса Владимировича, Ситало Владимира Анатольевича, Ситало Анатолия Анатольевича, Стародубской Галины Викторовны, Елисеевой Натальи Александровны, Поповой Галины Викторовны, Бойченко Тамары Евгеньевны, Бойченко Егора Евгеньевича, Бойченко Надежды Евгеньевны, Козура Ларисы Анатольевны, Козура Сергея Васильевича, Козура Михаила Сергеевича, Будко Николая Леонидовича, Будко Эльвиры Давыдовны, Будко Николая Николаевича, Будко Дениса Николаевича, Сибитева Андрея Георгиевича, Сибитевой Марии Николаевны, Лызова Андрея Александровича, Лызовой Марины Александровны, Лызовой Клавдии Аркадьевны, Колонтаевой Ирины Алексеевны, ГУбанищевой Любови Дмитриевны, Петровой Нины Васильевны, Шайтурова Владимира Николаевича, Дудниковой Ольги Борисовны, Абушенко Александра Сергеевича, Желтоногова Анатолия Дмитриевича, Желтоноговой Татьяны Семеновны, Бахаревой Елены Геннадьевны, Павленчук Лидии Николаевны, Чертовских Людмилы Юрьевны, Пенкина Евгения Викторовича, Павлова Анатолия Яковлевича, Павловой Татьяны Ивановны, Павловой Ларисы Анатольевны, Коршунова Валерия Афанасьевича, Коршуновой Ксении Анатольевны, Коршуновой Валерии Анатольевны, Коршунова Александра Валерьевича, Коршуновой Валентины Филипповны к Савинской Ирине Альбертовне о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Савинской И.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, в повестку дня вошли следующие вопросы:

Утверждение    порядка проведения собрания в форме очно-заочного голосования.

Выбор    председателя общего собрания собственников Савинскую И.А. Секретаря Коршунову О.В. Счетной комиссии Сумарокову Н.М. Шперлинг Т. А.

досрочном прекращении полномочий совета дома оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

4. Выбор состава совета дома, определение полномочий и срока их действия.

5. Об избрании председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета дома и наделении его полномочиями.

6. О кронировании, обрезке, сносе деревьев расположенных на придомовой территории многоквартирного дома.

7. Об обязании управляющей компании обратиться с заявлением в окружную комиссию администрации JIAO г. Омска на разрешение сноса, обрезке деревьев придомовой территории в 2020 году.

8. О содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответственности за нарушение правил пользования.

9. Об обследовании кровли многоквартирного дома, определении лиц ответственных за его проведение, сроков и работ.

Считают решение незаконным по следующим основаниям. Так, по вопросу № о досрочном прекращении полномочий совета дома, избранного решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не имеет юридической силы, так как отменяется решение, которое не действует уже с ДД.ММ.ГГГГ. Также из повестки собрания непонятно, полномочия какого именно состава совета прекращаются, не указаны фамилии членов совета дома, а ссылки только на дату протокола явно недостаточно для объективного голосования.

Решения по вопросам №,№, о выборе состава совета дома и об избрании председателя совета дома из данного совета дома, являются незаконными, так как приняты в нарушение ч.10 ст. 161.1 ЖК РФ. Ранее, на внеочередном общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден совет дома на срок не менее двух лет, (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), срок действия которого продлен на два года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), так как в установленный срок на общем собрании собственников помещений решение о переизбрании совета не принималось. Вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей советом дома на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не обсуждался.

Считают незаконными решения собрания, принятые по вопросам 3-9 так как формулировки вопросов в повестке собрания не соответствуют формулировкам, указанным в решениях, что является нарушением ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

На очной части собрания присутствовали истцы Синенко Н.В., Стародубская Г.В., Будко Э.Д., Петрова Н.В., которые не участвовали в заочной части голосования. На очной части обсуждался только один вопрос - о кандидатурах в совет дома. Предлагали включить (кроме Савинской И.А., Мушуковой О.В., Маминовой Э.И., Каплан Н.А.) Стародубскую Г.В., Блинова В.А. Но этих кандидатур не оказалось при принятии решения по вопросу №. При этом, именно Блинова В.А. предлагали выбрать председателем Совета дома. Но в решении № указана фамилия Савинской И.А. Вопросы № на очной части собрания не обсуждались.

Другие истцы на очной части собрания не присутствовали, об истинной повестке дня им известно не было, листы голосования каждому собственнику не выдавались, в реестре для голосования были обозначены только номера вопросов (1-9), голосующие не могли достоверно определить формулировку вопроса, голосовали за установку лифтов, доверяя Савинской И.А.

В протоколе, в части «приняты решения», повестка дня изменена четырьмя подписантами протокола общего собрания Савинской И.А., Коршуновой О.В., ШперлингТ.А., Сумароковой Н.М.

Кроме этого, истцы считают, что действительность юридического факта, должна быть связана с действительной волей его участников, выраженной на собрании. Воля участника собрания должна быть направлена на принятие того решения, за которое он голосовал.

Оспариваемые «решения собственников» получены обманным путем, во время обхода квартир, во дворе дома, на улице, в реестре, по вопросам замены и установки лифтов в МКД, о чем было известно со слов инициатора и председателя собрания Савинской И.А., которая лично собирала подписи. Тем самым нарушено волеизъявление истцов, голосовавших за принятие решений. ( ч.3 ст. 181.4 ГК РФ)

Также истцы считают, что принятие решений по вопросам №, №, № вообще не входит в компетенцию общего собрания в соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Шашкова И.В исковые требования уточнила, считает, что решение собрания должно быть отменено в связи с отсутствием необходимого кворума для его принятия.

Истцы Стародубская Г.В., Павленчук Л.Н., Петрова Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Савинская И.А. исковые требования не признала полностью.

Остальные истцы, третьи лица, не заявляющие требования на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1, ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведена очная часть собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором присутствовала 35 собственников, что подтверждается списком присутствующих. В последующем была проведена заочная часть голосования. Результаты голосования по вопросам повестки дня были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного протокола общее количество голосов собственников помещений составляет 7528,8 голосов, количество собственников помещений в многоквартирном доме 68,45%.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что вышеуказанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома является недействительным, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решения. Суд соглашается с доводами истца в указанной части.

Согласно ст. 45 ч.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно справки БУ Омской Области « Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 7533,7 кв. метров. Таким образом, собрание будет правомочно, если в нем приняли участие собственники с числом голосов не менее 3766,85. Вместе с тем, в материалах дела имеются пояснения истцов и третьих лиц, которые оспаривали свои подписи в бюллетенях для голосования, что подтверждается их письменными пояснениями. С учетом этого, подлежат исключению из числа голосовавших 1898,62 голоса.(расчет представителя истца имеется в материалах дела и суд с ним соглашается) Таким образом, общее количество голосов, принявших участие в голосовании составляет: 5227,42 ( число голосов собственников, принявших участие в голосовании согласно данных протокола от ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировок согласно данных ЕГРН) – 1898,62 ( число голосов, подлежащих исключению из подсчета проголосовавших, в связи с оспариванием истцами и третьими лицами участия в голосовании) = 3328,80 голосов, что составляет 44,19% от общего числа собственников.

При таких обстоятельствах, фактический процент проголосовавших за принятие решения по вопросам повестки дня, указанным в протоколе, от ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 50 %.

С учетом изложенного, имеются признаки ничтожности проведенного собрания, что является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021 года _________________