Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2022 ~ М-1987/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агафоновой Е. В. к ЗАО «Земельное общество Тучковское» о признании договора аренды земельного участка действительным, признании права аренды, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать действительным договор аренды № от (дата) №, заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» с одной стороны и истцом с другой стороны в отношении земельного участка общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес), д. Ожигово.

Признать за истцом право аренды на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для дачного строительства, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: (адрес), д. Ожигово, в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера. Внести изменения в ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и СПК «Совхоз Тучковский» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), д. Ожигово, вид разрешенного использования: для дачного строительства, сроком на 49 лет. Условия договора истец исполняет в полном объеме, несет бремя содержания земельного участка, использует участок по назначению, задолженности по арендной плате нет. Договор аренды до настоящего времени никем не оспаривался, находится во владении и пользовании истца.

В настоящее время, в результате кадастровых работ выяснилось, что принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ЗАО «ЗО Тучковское», что препятствует постановке земельного участка истца на кадастровый учет.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия истца, иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата) между СПК «Совхоз Тучковский» заключен договор аренды № земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный: (адрес), д. Ожигово, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, предоставленного для ведения личного хозяйства, сроком на 49 лет.

Условия договора истец исполняет в полном объеме, несет бремя содержания земельного участка, использует участок по назначению, задолженности по арендной плате нет. Договор третьими лицами не оспаривается.

Границы арендуемого истцом земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Согласно Акта приема-передачи вклада в уставной капитал ООО «Полярис-2» от (дата) в соответствии с Протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО «Полярис-2» от (дата), ЗАО «ЗО «Тучковское» передает в Уставной капитал ООО «Полярис-2» а ООО «Полярис-2» принимает в Уставной капитал принадлежащее ЗАО «ЗО «Тучковское» недвижимое имущество. Согласно абз.) Б. Акта приема-передачи от (дата), в числе передаваемых 112 земельных участков, в Уставной капитал ООО «Полярис-2» передан земельный участок с №.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, собственником земельного участка с № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН на земельный участок, является ООО «Полярис-2».

После проведения ряда кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что сформировать межевой план не представляется возможным, поскольку ранее в ЕГРН были внесены границы земельного участка с №, на момент проведения кадастровых работ, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ЗО «Тучковское».

Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка привела к невозможности установления границ земельного участка истца, поскольку площадь наложения составила 1500 кв.м.

Кадастровым инженером представлено заключение с указанием места наложения и возможным вариантом его устранения. После проведения работ по устранению выявленного наложения, сформировать межевой план, поставить на кадастровый учет земельный участок, станет возможным.

При этом установление границ земельного участка каких-либо нарушения прав третьих лиц, не повлечет. Истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, по фактическому пользованию площадь участка составляет 1500 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера, однако по независящим от него обстоятельствам он не может провести кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает требования истца в части признания действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок за истцом подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Агафоновой Е. В. удовлетворить.

Признать действительным договор аренды № от (дата) земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного: (адрес), д. Ожигово, заключенный между СПК «Совхоз Тучковский» и Агафоновой Е. В..

Признать за Агафоновой Е. В. право аренды на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный: (адрес), д. Ожигово, вид разрешенного использования – для дачного строительства, в следующих координатах:

№ п.п.	X	Y
н1	454507,05	1306655,48
н2	454499,80	1306667,67
н3	454491,83	1306681,77
н4	454472,05	1306716,53
н5	454462,08	1306712,33

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно таблице:

№ п.п.	X, м	Y, м
45	454477,96	1306642,01
н1	454507,05	1306655,48
н2	454499,80	1306667,67
н3	454491,83	1306681,77
н4	454472,05	1306716,50
45	454477,96	1306642,01

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья С.К. Жарова