Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-177/2022 от 28.02.2022

Дело№2-410/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием истца Смолина В.В., представителя истца Смолиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина В. В. к индивидуальному предпринимателю Кузменкову Р. О. о защите прав потребителя,

установил:

Смолин В.В. обратился в суд с иском к ИП Кузменкову Р.О. о взыскании предварительной оплаты в связи с не поставкой оплаченного товара в сумме №, неустойки в размере №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании выставленного ответчиком счета по заказу от ДД.ММ.ГГГГ № произвел оплату товара на сумму №. Ответчик обязался оказать услуги по доставке товара в соответствии с заказом, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, отделочные материалы не предоставил. В связи с не поставкой товара длительное время, истец направил ответчику в декабре 2021 года претензию о возврате уплаченной суммы за товар, однако, претензия оставлена без внимания. В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку, сумма которой на дату составления иска составляет №, согласно прилагаемому расчету.

Истец Смолин В.В., представитель истца Смолина Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, указав, что задолженность не погашена, ответчик на связь не выходит.

Ответчик ИП Кузменков Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Л. и Л. против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, Д. является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлся, от получения судебных повесток уклонялся. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела 5 мая 2022 года судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Кузменков Р.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП Кузменковым Р.О. и покупателем Смолиным В.В. был заключен договор купли-продажи строительных материалов.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик принял на себя обязательство сформировать заказ и после получения предварительной оплаты в срок от трех недель до одного месяца со дня заказа осуществить поставку товара.

В подтверждение договора истцом представлен сформированный ответчиком счет на оплату по заказу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанция № к приходному кассовому ордеру об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы №

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным, что ответчик, получив предварительную оплату, не исполнил обязательства по Договору, заключенному с Смолиным В.В. в части поставки товара на сумму №.

Доказательств исполнения претензии и возврата истцу денежных средств на день рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком ИП Кузменковым Р.О. своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара Смолиным В.В., суд считает исковые требования Смолина В.В. о взыскании денежных средств с ответчика в размере №, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № (сумма задолженности) х 174 дня х 0,5% = №

Представленный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере №: № (общая стоимость товара) + № (неустойка)=№ /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме № в доход бюджета Оханского городского округа, т.к. истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузменкова Р. О. в пользу Смолина В. В. стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере №, неустойку в размере №, штраф в размере №

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузменкова Р. О. госпошлину в доход бюджета Оханского городского округа в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.

Судья Е.А. Томилина