Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2021 от 28.01.2021

№ 1-12/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года                         п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

подсудимого Филатова В.В.

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение №ххх и ордер № ххх

потерпевшей Крикуновой С.Б.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филдатова В.В., ххх года рождения, ххх проживающего без регистрации по адресу: ххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, находящегося в гражданском браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого,

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.116.1 УК РФ к ххх часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Филатов В.В. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от ххх года, Филатов Владимир Викторович ххх года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ххх года и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП Филатов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ххх года, около ххх часов, Филатов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме ххх в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры из личных неприязненных отношений с сожительницей Крикуновой С.Б., умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком в область лица. Продолжая свои преступные действия, Филатов В.В. схватил Крикунову С.Б. руками за одежду и волосы и толкнул, отчего последняя упала на пол. Действиями Филатова В.В., Крикуновой С.Б. были причинены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины спинки носа, вреда здоровью не причинившие и физическая боль.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Крикунова С.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Филатова В.В. в связи с примирением. При этом пояснила, что моральный вред ей заглажен, подсудимый извинился и попросил прощение, они примирились. Каких либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Филатов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны. Защитник Иванов Н.П. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филатова В.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Великанов Б.Ю. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатова В.В. на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Потерпевшая Крикунова С.Б. не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст. 20 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" следует, что если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей Крикуновой С.Б.,о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении, Филатова В.В. совершившего преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Филатова В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов