Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-472/2023 от 29.05.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000599-40

Дело № 2-599/2023

Учет 2.154

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                  город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Армеец» к Сендюкову Н.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Армеец» обратился в суд с исковым заявлением к Сендюкову Н.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Сендюкова Н.П. Истец выплатило потерпевшему Привалову А.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., потерпевшему Сутыгиной М.А. страховое возмещение <данные изъяты> ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Сендюковым Н.П. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортном средством, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АО СК «Армеец» Зиннатуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сендюков Н.П. в суд не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты в <адрес> водитель Сендюков Н.П., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в пути следования при обгоне не убедился, что полоса движения на которую он собирается выезжать свободна на достаточном для обгоне расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П. а затем по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Сендюков Н.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате действий водителя Сендюкова Н.П. автомобили «Киа Спортейдж» и «Хонда» получили механические повреждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине в рассматриваемом ДТП водителей, управлявших транспортными средствами «Киа Спортейдж» и «Хонда», материалы дела не содержат.

Истцом АО СК «Армеец» на основании заявлений о страховой выплате по ОСАГО Сутыгиной М.В. и Привалова А.Л., актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено Сутыгиной М.В. <данные изъяты> руб., Привалову А.Л. – <данные изъяты>.

Сендюков Н.П. является собственником автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сендюков Н.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности на ответчика Сендюкова Н.П. по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению, поскольку факт того, что в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также факта перечисления денежных средств потерпевшим страховщиком, нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества страховая компания «Армеец», <данные изъяты>, к Сендюкову Н.П., <адрес> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сендюкова Н.П. в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» ущерб в порядке регресса в размере 191657 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5033 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                     А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года