Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2020 ~ М-171/2020 от 21.02.2020

     Дело №2-378/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 08 июня 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к Шаршуковой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратился в суд с иском к Шаршуковой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и Шаршуковой В.Н. заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям, которых Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 160845 руб. 00 коп., под 24,90% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления на счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету. Однако Шаршукова В.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шаршуковой В.Н. по кредитному договору составляет 141352 руб. 62 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 114336 руб. 15 коп., проценты по кредиту – 23440 руб. 95 коп., пени по основному долгу – 1842 руб. 87 коп., пени по процентам – 1732 руб. 65 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Шаршуковой В.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения данного кредитного договора, неустойку (пени) в размере 20% за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения кредитного договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10027 руб. 05 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Шаршукова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Шаршукова В.Н. трижды извещалась по адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, однако почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграммы также не вручены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Известить Шаршукову В.Н. по номеру телефона, известному суду, также не представилось возможным, поскольку при неоднократных попытках звонка телефон был отключен.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаршуковой В.Н., которая не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Шаршуковой В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор (Соглашение) №, подтверждающее факт присоединения заёмщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила). По условиям Соглашения и Правил кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 160845 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых, а Шаршукова В.Н. обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором и в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 160845 руб. был зачислен Банком на счет № ответчика Шаршуковой В.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; дата платежа по 15-м числам.

В силу п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Шаршукова В.Н. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 114336 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитом – 23440 руб. 95 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам, представленная Банком, проверена судом, сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.В соответствии с п.6.1 Кредитного договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Шаршуковой В.Н. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по основному долгу – 1842 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1732 руб. 65 коп., а всего 3575 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Также, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 24,90% годовых, за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 4 соглашения процентная ставка устанавливается в размере 24,90% годовых.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, взысканные судом в денежной сумме рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения кредитного договора.

Требования Банка в указанной части также подлежат удовлетворению.

Одновременно Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения кредитного договора.

Согласно п.12 Соглашения за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны Шаршуковой В.Н. имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, указанное требование подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 20% годовых, за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления судебного решения в законную силу), так как это предусмотрено п.12 Соглашения, а также не противоречит положениям ст.330 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку с ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также с учетом правой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и абзаца 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Банком, по уплате государственной пошлины в сумме 10027 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 141352 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 114336 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 23440 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3575 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10027 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░