Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 21.11.2023

Дело № 11-112/2023

УИД: 26MS0096-01-2023-003166-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> края частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с должника Алиевой Ангелины Михайловны – возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкин В.С. подал на него частную жалобу, с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> СК апелляционной инстанции поступила для рассмотрения частная жалоба представителя ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа.

При изучении материалов, судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба представителя ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. на вышеуказанное определение поступила мировому судье судебного участка № <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Срок обжалования указанного определения истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частная жалоба представителя ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. поступила в суд с пропуском процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Как следует из материалов, то представителем ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкиным В.С. одновременно с частной жалобой было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, которое мировым судьей не разрешено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения в апелляционной инстанции и возвращаю материала № М-2395/28-506/2023 мировому судье судебного участка № <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания» по доверенности Шапкина В.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания» о вынесении судебного приказа, для устранения препятствий при рассмотрении жалобы.

Возвратить материал № М-2395/28-506/2023 мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова