Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2024 (2-8871/2023;) от 07.12.2023

Дело 2-1110/2024

10RS0011-01-2023-005915-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., с участием прокурора Красникова К.Ю., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Ю. Ю.ча к Хафизову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Хафизова А. Ю. к Хафизову Ю. Ю.чу об обязании совершить определенные действия, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Хафизов Ю.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Хафизову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Хафизов А.Ю. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует ему в осуществлении прав собственника, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. На основании изложенного, истец просит признать Хафизова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хафизов Ю.Г.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хафизова А.Ю.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татаринова (Хафизова) О.Ю.

Хафизов А.Ю. обратился со встречным исковым заявлением к Хафизову Ю.Ю. об обязании совершить определенные действия, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в начале лета 2020 года Хафизов А.Ю. арендовал дом в п.Пряже и до конца сентября 2020 года проживал там, приехав обратно, обнаружил, что в квартире по адресу: <адрес>, заменен замок. Во время отсутствия истца брат истца Хафизов Ю.Ю. временно занял его комнату, но, как пояснил, что ее скоро освободят и передадут комплект ключей от входных дверей. В течение <данные изъяты> и <данные изъяты> года Хафизов А.Ю. неоднократно общался с родственниками, в том числе с отцом, на предмет обеспечения истцу доступа в квартиру, не отказывая прямо, они при этом находили различные поводы для отсрочек предоставления истцу доступа в спорную квартиру. В этом время Хафизов А.Ю. вынужденно проживал в квартиру, которую арендовал. В конце весны истцу позвонил его отец и сообщил, что вещи истца перенесены в гараж по причине ремонта в квартире, предложил их забрать. Истец указывает, что Хафизов Ю.Ю. препятствует ему в пользовании жилым помещением, воспользовавшись временным отсутствием истца, заменил замок, тем самым лишив Хафизова А.Ю. доступа в спорную квартиру. На основании вышеизложенного, Хафизов А.Ю. просит обязать Хафизова Ю.Ю. предоставить ему ключи от входных дверей и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Хафизов Ю.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель Хафизова Ю.Ю. – Чуркина М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Хафизова Ю.Ю. поддержала, со встречными исковыми требованиями Хафизова А.Ю. не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Хафизов А.Ю., его представитель Титов И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования Хафизова А.Ю. поддержали, с исковыми требованиями Хафизова Ю.Ю. не согласились.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Хафизова Ю.Ю. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Хафизова А.Ю. – не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты>, являющейся матерью сторон. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы: Хафизов Ю.Ю. и Хафизов Ю.Г., которые от участия в приватизации отказались.

Хафизов А.Ю. в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

После смерти <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло Хафизову Ю.Г., являющемуся отцом Хафизова Ю.Ю. и Хафизова А.Ю., которые в свою очередь от наследства после смерти матери отказались.

ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Ю.Г. (даритель) и Хафизов Ю.Ю. (одаряемый) заключили договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Хафизовым Ю.Ю.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Хафизов Ю.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), Хафизов Ю.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Хафизов А.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Хафизова Ю.Ю. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически в указанном жилом помещении проживают: Хафизов Ю.Ю. со своей семьей (сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругой <данные изъяты>).

Из письменных пояснений третьего лица Хафизова Ю.Г. следует, что Хафизов А.Ю. в квартире не проживает уже много лет, вещей его нет, связи с близкими родственниками не поддерживает, полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что Хафизов А.Ю. в спорном жилом помещении проживал в период <данные изъяты>-<данные изъяты>, с <данные изъяты> года – проживал с гражданской супругой постоянно около <данные изъяты>, после этого проживал в данном жилом помещении периодически, в начале <данные изъяты> года Хафизов А.Ю. съехал добровольно со спорной квартиры, более в указанной квартире не проживал, не вселялся, постоянно в указанной квартире проживает истец вместе со своей семьей, ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ему не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, принимая во внимание, что Хафизов Ю.Ю. является собственником спорного жилого помещения, приватизация спорного жилого помещения произведена до регистрации Хафизова А.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, членом семьи Хафизова Ю.Ю. ответчик по первоначальному иску Хафизов А.Ю. не является, совместное хозяйство стороны не ведут, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ними не имеется, ответчик по первоначальному иску не проживает в указанном жилом помещении, вещей указанного лица в жилом помещении не имеется, регистрация Хафизова А.Ю. не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Хафизова Ю.Ю. о признании Хафизова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд при оценке представленных по делу доказательств исходит из того, Хафизов А.Ю. выехал из спорного жилого помещения в отсутствие какого-либо понуждения или давления со стороны Хафизова Ю.Ю., его семьи, на протяжении длительного времени не выражал намерения и не предпринимал попыток вселения, не оплачивал коммунальные услуги, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действия Хафизова А.Ю. по предъявлению встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании предоставить ключи от спорного жилого помещения, заявленного после предъявления искового заявления Хафизова Ю.Ю. о признании Хафизова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, суд расценивает как способ защиты от предъявленного иска Хафизова Ю.Ю. До момента обращения истца по первоначальному иску в суд с требованием о признании утратившим Хафизова А.Ю. право пользования спорной квартирой, последний необходимых действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, не предпринимал, доказательств соответствующих обращений в адрес Хафизова Ю.Ю., членов его семьи, а также в правоохранительные органы материалы дела не содержат.

Не нашли подтверждения доводы Хафизова А.Ю. о том, что Хафизов Ю.Ю. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением путем смены замков в квартире, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами.

Доводы истца по встречному иску о том, что выезд из квартиры носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями и конфликтом, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку эти доводы опровергаются фактическими установленными обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными при рассмотрении настоящего дела.

При этом разъездной характер работы Хафизова А.Ю. не может быть признан доказательством уважительности причин его непроживания в спорной квартире в то время, когда он не находился в командировках.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску не свидетельствуют о необоснованности исковых требований Хафизова Ю.Ю.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска Хафизова А. Ю. к Хафизову Ю. Ю.чу об обязании совершить определенные действия, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у Хафизова А.Ю. регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Хафизова А.Ю. в пользу Хафизова Ю.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хафизова Ю. Ю.ча к Хафизову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хафизова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хафизова А. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Хафизова Ю. Ю.ча (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Хафизова А. Ю. к Хафизову Ю. Ю.чу об обязании совершить определенные действия, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.