Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4027/2022 от 21.03.2022

Судья: Ежов И.М.                                                     Дело № 33а-4027/2022

УИД: 63RS0029-02-2019-005138-98

Дело № 2а-6303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Толмосовой А.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Стародубцева Павла Васильевича – Сигаева Романа Николаевича на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стародубцеву П.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам, в обоснование требований указав, что за последним числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14006 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 61 рубль 63 копейки, недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 320 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 511 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в размере 1 рубль 94 копейки, всего 14900 рублей 57 копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Стародубцева П.В. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

На основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 32-33).

В апелляционной жалобе представитель Стародубцева П.В. – Сигаев Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административный иск подан с пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска (л.д. 52-54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если указанным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в данной части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Вместе с тем, статья 45 КАС РФ устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.

С целью информирования участников административного дела о самом факте возникновения спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных статьи 45 настоящего кодекса, в том числе права административного ответчика на представление доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, части 3 статьи 127 КАС РФ на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Правовые нормы главы 33 КАС РФ, регулирующие процедуру рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, не содержат исключения из вышеприведенного общего правила информирования участников судебного разбирательства о возбуждении административного дела и не освобождают суд первой инстанции от обязанности направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству суда.

Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к Стародубцеву П.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам. Сумма недоимки по налогам и пени заявлена ко взысканию в размере 14900 рублей 57 копеек, то есть менее 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судом вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит вывод судьи о рассмотрения дела в упрощенном производстве. Административному ответчику предложено представить в суд свои возражения по заявлению и подтверждающие доказательства, а также ему предоставлен 10-дневный срок для представления письменных возражений относительно применения упрощенного порядка (л.д. 1-2).

Копия указанного определения направлена в адрес Стародубцева П.В. ДД.ММ.ГГГГ года, однако получена им не была, почтовый конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 26-29). При этом, с копией определения в адрес административного ответчика направлена судебная повестка о вызове его в суд на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Также в материалах административного дела имеется извещение, направленное в адрес административного истца, о вызове его в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), тогда определения суда о назначении судебного заседания в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года судом единолично, без проведения судебного заседания, постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены.

Таким образом, вопреки положениям статьи 292 КАС РФ определение, в котором указан срок для направления сторонами друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судом не выносилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не исполнил обязанность создать административному ответчику условия для реализации им права на представление возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений.

Между тем, в апелляционной жалобе административным ответчиком указаны обстоятельства, относящиеся к предмету спора, подлежащие исследованию и оценке судом при вынесении решения по делу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений статьи 295 (право апелляционного обжалования), ст. 308 (пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции), статьи 309 (полномочия суда апелляционной инстанции) КАС РФ следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку стороны по настоящему делу не были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и им не было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав, то суд апелляционной инстанции полагает, что административное дело рассмотрено судом с нарушением норм процессуального законодательства, регулирующих упрощенный (письменный) порядок производства.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения.

Принимая во внимание, что причины пропуска налоговым органа срока для обращения в суд с данным административным иском, не исследованы судом первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции не вправе, подменяя суд первой инстанции, оценивать доводы административного ответчика, то решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям, в том числе, исследовать вопрос о соблюдении административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным административным иском, в случае его пропуска установить причины этого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 5 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ежов И.М.                                                     Дело № 33а-4027/2022

УИД: 63RS0029-02-2019-005138-98

Дело № 2а-6303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 апреля 2022 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Толмосовой А.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Стародубцева Павла Васильевича – Сигаева Романа Николаевича на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 15 июля 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Председательствующий:

Судьи: