Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-192/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-288/2022

УИД 54RS0025-01-2022-000448-56

Поступило в суд: 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 04 апреля 2022 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области к Стафиевскому С. Г. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска указано о том, что ответчик является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 085 423 руб. 44 коп. в пользу ПАО Сбербанк. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено имущество ответчика: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест и опись данного земельного участка. Ответчик до настоящего времени ответчиком не исполнил обязательства по исполнительному документу ввиду недостаточности денежных средств. Просит суд обратить взыскание по исполнительному документу серии ФС № на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Стафиевский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что иск не признает.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо Листовецкий Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии № по делу № о взыскании со Стафиевского С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 2 085 423 руб. 44 коп. (л.д. 6).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа серии № по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Стафиевского С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 085 423 руб. 44 коп. (л.д. 7-8).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику на праве собственности принадлежат, соответственно: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 38-45, 46-52, 53-59).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест принадлежащего должнику Стафиевскому С.Г. имущества: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12, 13-14).

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Согласно изложенной выше выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь с данным иском, требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не заявляет.

При этом, из паспорта транспортного средства серии № следует, что ответчик является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 11).

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, истцом не соблюден.

Кроме того, согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из изложенных выше выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежат гараж с кадастровым номером № площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж с кадастровым номером № площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГБУ «ЦКО и БТИ» о наличии объекта (объектов) капитального строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагаются объекты капитального строительства, состоящие на техническом учете: помещения гаражей с кадастровыми номерами № и № (л.д. 36-37).

При этом, из предъявленного иска и представленных истцом документов следует, что каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на указанные выше гаражи, истцом не предпринималось, требование об обращении взыскания на данные объекты недвижимого имущества истцом не заявляется.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области к Стафиевскому С. Г. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.