Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2021 (2-6985/2020;) ~ М-7841/2020 от 21.12.2020

УИД: 16RS0050-01-2020-016758-92

                                                                                        Дело № 2-1086/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранина С.М. к Бадрутдиновой Л.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каранин С.М. (далее по тексту С.М. Каранин, истец) обратился в суд с иском к Бадрутдиновой Л.Ф. (далее по тексту Л.Ф. Бадрутдинова, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между С.М. Караниными Л.Ф. Бадрутдиновой был заключен договор денежного займа №, по условиям которого С.М. Каранин передал Л.Ф. Бадрутдиновой денежные средства в размере 285 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности, срок возврата установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 2.1. договора). За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц или 120% годовых (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в размере 28 500 руб. обязался выплачивать ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Сумма займа в размере 285 000 руб. выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ после уплаты всех процентов за пользование займом.

В силу п.3.1. договора в случае несвоевременного возврата займа или его части, а также несвоевременной выплаты процентов за его пользование (п.2.2.), заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы невозвращенного займа и процентов за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 285 000 руб. подтверждается собственноручно подписанным ответчиком договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так п.2.1 договора предусматривает, что факт передачи денежных средств подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора.

За весь период пользования займом Л.Ф. Бадрутдиновой не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга, а также не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, согласно установленному сроку.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.М. Каранин направил Л.Ф. Бадрутдиновой Претензию с требованием возврата суммы займа, процентов и неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, истец просит суд взыскать с Л.Ф. Бадрутдиновой сумму задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 285 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 802 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 195,64 руб.

Представитель истца С.М. Каранина – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.27), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал, также представил оригинал договора займа, который был исследован судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Л.Ф. Бадрутдинова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.24), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26), уважительных причин неявки не сообщила, правовую позицию по делу не выразила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между С.М. Караниным и Л.Ф. Бадрутдиновой был заключен договор денежного процентного займа №, по условиям которого С.М. Каранин передал Л.Ф. Бадрутдиновой денежные средства в размере 285 000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности, срок возврата установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 2.1. договора). За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц или 120% годовых (п.1.2. договора).

В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в размере 28 500 руб. обязался выплачивать ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Сумма займа в размере 285 000 руб. выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ после уплаты всех процентов за пользование займом.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 285 000 руб. подтверждается собственноручно подписанным ответчиком договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так п.2.1 договора предусматривает, что факт передачи денежных средств подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора (л.д.11-12). Подпись свою в договоре займа, а также факт получения денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Однако Л.Ф. Бадрутдинова не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, согласно установленному сроку, при этом за весь период пользования займом ей не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.М. Каранин направил Л.Ф. Бадрутдиновой Претензию с требованием возврата суммы займа, процентов и неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом С.М. Караниным обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 285 000 руб. передана ответчику Л.Ф. Бадрутдиновой, а последней не возвращена займодавцу, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования С.М. Каранина о взыскании с Л.Ф. Бадрутдиновой суммы основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 руб., подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.2. договора за пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц или 120% годовых.

Согласно п.2.2. договора заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить все причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в размере 28 500 руб. обязался выплачивать ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Сумма займа в размере 285 000 руб. выплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ после уплаты всех процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что договор займа содержит условие о начислении процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за весь период пользования суммой займа из расчета 10% от суммы займа в месяц, что составляет 28 500 руб. за каждый месяц.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленным на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за рамки заявленных требований, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически обоснован, не противоречит требованиям закона и условиям договора. Так, период начисления процентов составил 8 месяцев, сумма ежемесячного платежа из расчета 10% от суммы займа в месяц составляет 28 500 руб., таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 228 000 руб. (28 500 х 8 = 228 000 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с Л.Ф. Бадрутдиновой в пользу С.М. Каранина подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 000 руб.

Относительно неустойки за нарушение сроков возврата займа.

        Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1. договора в случае несвоевременного возврата займа или его части, а также несвоевременной выплаты процентов за его пользование (п.2.2.), заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы невозвращенного займа и процентов за каждый день просрочки.

Как было указано выше, заемщик Л.Ф. Бадрутдинова обязалась ежемесячно уплачивать проценты каждое 27 число месяца в сумме 28 500 руб., однако платеж ДД.ММ.ГГГГ от нее не поступил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата процентов.

С.М. Караниным к исковому заявлению приложен расчет неустойки за нарушение сроков возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 802 руб., который проверен судом признан арифметически обоснованным не противоречащим условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает исковые требования С.М. Каранина к Л.Ф. Бадрутдиновой о взыскании неустойки за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 802 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, взысканию с Л.Ф. Бадрутдиновой в пользу С.М. Каранина задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 285 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 802 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 549 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.7,8).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 8 549 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6 (л.д.15-16), согласно расписке С.М. Каранин уплатил Л.Ф. Бадрутдинову 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору.

Разрешая спор в данной части, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывается, что представитель истца составил исковое заявление, при таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца частично.

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Учитывая, что почтовые расходы подтверждены материалами дела, а также их несение было необходимо для реализации права истца на судебную защиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 195,64 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бадрутдиновой Л.Ф. в пользу Каранина С.М. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 285 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 802 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 549 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 195,64 руб., всего 553 546,64 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани