Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2443/2022 ~ М-2050/2022 от 06.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                          г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по исковому заявлению Вилкова А. В. к ООО «ОРС Групп», ЖСК «Залесная горка» о признании права и взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата>. между ООО «ОРС Групп» и ИП Вилковым А.В. был заключен договор инвестирования № <номер>, по условиям которого, по окончании инвестиционного проекта ИП Вилкову А.В. передается в собственность блок (квартира) в жилом доме блокированной застройки <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>. Срок реализации инвестиционного проекта в целом – 1 полугодие 2016 г. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору инвестирования. Просит признать за Вилковым А.В. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, исходя из фактической площади объекта 92,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадь 689,5 кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, степень готовности 50%, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, что соответствует блоку № <номер>, общей площадью 92,9 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>; Взыскать с «ОРС Групп» в пользу Вилкова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом в связи с вынужденной арендой в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «ОРС Групп» в доход бюджета Владивостокского городского округа сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>. истец не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Ответчик в назначенные судом судебные заседания <дата> и на <дата>. также, будучи уведомленными, не явились.

Каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении слушания дела от него, суду не поступало, как и не поступало таких ходатайств от ответчика.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░