Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 (2-8495/2022;) ~ М-5855/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-2019/2023 (2-8495/2022;) ~ М-5855/2022

УИД 24RS0056-01-2022-008281-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Коваль Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Неродову Алексею Владимировичу о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» предъявило в суд иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), индивидуальному предпринимателю Неродову Алексею Владимировичу о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, мотивируя требования тем, что 25.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества арестованного имущества на торги. 14.10.2022 протоколом № 2022/8631 о заседании Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества в признании торгов несостоявшимися констатировано, что на предмет торгов - право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10932,87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 851,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4, не зарегистрированы заявки на участие в торгах, назначенных на 14.10.2022. Торги признаны несостоявшимися. Организатором указанных торгов являлся ИП Неродов Алексей Владимирович. Истец полагает, что при подготовке торгов были допущены нарушения процедурного характера, выразившиеся в ненадлежащем извещении о торгах заинтересованных лиц, необеспечении массовости участия, нарушении прав истца, поскольку извещение об аукционе было опубликовано организатором на сайте https://torgi.gov.ru, что не является надлежащим способом доведения информации до заинтересованных лиц.

На основании изложенного, просит признать недействительными первые торги по продаже арестованного имущества от 14 октября 2022 года, принадлежащего должнику Пирожок Марине Васильевне, а именно: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 851,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4; взыскать с ИП Неродова Алексея Владимировича, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Неродов А.В., третьи лица ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Животноводческое оборудование», Пирожок М.В., Кольцова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Разъясняя порядок применения положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ВАС РФ в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», указал, что поскольку в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались, то информация о проводимом аукционе в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Нарушение требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Пунктом 4.1.10. Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455 Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных нрав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания па имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания па имущество» (далее - Соглашение) установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

По смыслу указанных норм, извещение о торгах и информацию о реализуемом имуществе публикуют (ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года): -    на официальном сайте РФ - https://torgi.gov.ru/; на официальном сайте ФССП России - http://fssp.gov.ru/torgi/; в печатных средствах массовой информации, которые распространяются в том числе по месту нахождения реализуемого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №10-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В Красноярском крае извещения публикуются в официальном издании «Наш Красноярский край».

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва арестованного имущества на торги.

14 октября 2022 года протоколом №2022/8631 на заседании Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества о признании торгов несостоявшимися констатировано, что на предмет торгов - право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10932,87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 851,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4, не зарегистрированы заявки на участие в торгах, назначенных на 14 октября 2022 года.

Торги признаны несостоявшимися. Организатором указанных торгов являлся ИП Неродов Алексей Владимирович.

Извещение об аукционе было опубликовано организатором на сайте https://torgi.gov.ru.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19.10.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Капскому району реализация арестованного имущества приостановлена.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что при подготовке торгов были допущены нарушения процедурного характера, выразившиеся в ненадлежащем извещении о торгах заинтересованных лиц, необеспечении массовости участия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, которая была оплачена АО «Россельхозбанк» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 1731 от 26 октября 2022 года подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуального предпринимателя Неродова Алексея Владимировича в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальному предпринимателю Неродову Алексею Владимировичу о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными удовлетворить.

Признать торги по продаже арестованного имущества от 14 октября 2022 года, принадлежащего должнику Пирожок Марине Васильевне, а именно: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 851,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4 недействительными.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуального предпринимателя Неродова Алексея Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2019/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска