Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2021 ~ М-919/2021 от 30.03.2021

Копия:

УИД: 16RS0047-01-2021-002471-60 дело № 2-1416/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Шариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Павлову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Павлову Р.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ранее по заявлению истца был вынесен судебный приказ. В последующем судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. 14.04.2019г. между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Павловым Р.В. был заключен договор микрозайма в размере 36000,00 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором ответчик должен был не позднее 28 числа каждого месяца погашать займ и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с 15.04.2019г. вышел на просрочку. Договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности.

По состоянию на 10.03.2021г. задолженность составляет 79201,00 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Павлова Р.В. в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» 34832,91 рублей – основной долг, 41059,69 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 725,20 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 82,20 пени за просрочку платежа, 2501,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 79201,00 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов Р.В. в судебное заседание не явился, по времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание предоставил письменные возражения, с предьявленным иском согласен частично, считает заявленные требования завышенными, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в обычном порядке производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.04.2019г. между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и Павловым Р.В. заключен договор микрозайма № сроком на 12 месяцев на сумму 36000 рублей под 192% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик должен ежемесячно вносить платеж в размере 6927 рублей. Размер неустойки составляет 20% от суммы просроченного основного долга.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведений суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора микрозайма проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Согласно п. 8.1. и п. 8.2. Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том числе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по договору выполнил, предоставив сумму займа.

Ответчик Павлов Р.В. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.07.2019г. кредитор направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по договору микрозайма в срок до 17.08.2019г.

17.08.2019г. кредитор направил заёмщику уведомление о расторжении договора, указав, что общая сумма задолженности на дату расторжения договора микрозайма на 17.08.2019г. составляем 76803,84 руб.

Ранее истец обращался с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Павлова Р.В. задолженности. 15.06.2020г. судебный приказ был отменен.

Поскольку Павлов Р.В. не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из исковых требований о взыскании сумм задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу в размере – 34832,91 рублей.

Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 72,441 % годовых при их среднерыночном значении 54,331 % годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Павлову Р.В. в сумме 36 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 47 124 руб. 00 коп.с процентной ставкой 192,846 % годовых (проценты за пользование фиксированным сроком составляют соответственно 11124,00 руб. = (47124,00 руб. – 36000,00 руб.)), не превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. В связи с чем данная сумма процентов за период с 14.04.2019г. по 13.04.2020г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11124 руб. 00 коп.

Согласно заявленным требованиям, представленному расчёту, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41059,69 руб., исчисляя их из процентной ставки, установленной договором, составляющей 192,00 % годовых.

Вместе с тем предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30000 руб. до 60 000 руб. на срок свыше 365 дней включительно установлены Банком России на дату заключения договора займа в размере 72,441 % годовых при их среднерыночном значении 54,331 % годовых.

Проценты рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке, кроме того включая фиксированный в договоре займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, являются необоснованными.

В связи с чем, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в размере 22813,68 руб. = (34832,91 руб. х 72,441 % х 330 дн. / 365дн.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 33937,68 руб. = (11124,00 руб. + 22813,68 руб.).

Истец просит также взыскать пени (неустойку) в сумме 82,20 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправеуменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФпо деламозащитеправпотребителейвозможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданскихправсвоей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальным договором займа установлено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Неустойка рассчитывается 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, с учётом изложенных обстоятельств, суд оснований к снижению неустойки не находит.

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с Павлова Р.В. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 68852,79 руб. = (34832,91 руб. + 33937,68 руб. + 82,20 руб.).

Изучив доводы заявления истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей по одному договору микрозайма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не предоставлено доказательств несения судебных расходов по организации судебного взыскания и обоснования размера. Включение в договор микрозайма условий о возмещении заемщиком расходов по организации судебного взыскания не освобождают кредитора от обязанности доказывания несения расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 000 рублей в качестве расходов на организацию судебного взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 2265,58 руб. от цены иска 68852,79 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Павлову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», 197136, <адрес>, литер А, помещение 2Н, офис 401, сумму задолженности по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68852,79 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 79 коп., в том числе: 34832,91 рублей - основной долг; 33937,68 рублей – проценты, 82,20 рублей – пеня, 2265,58 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, всего 71118,37 (семьдесят одна тысяча сто восемнадцать) рублей 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.