Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2024 (2-7319/2023;) ~ М-3111/2023 от 13.06.2023

24RS0У-07

дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца Новоселова М.А., действующего на основании доверенности от 03.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Е.В. к ООО «Филберт», АО «Альфа Банк» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Володин Е.В. обратился с иском к ООО «Филберт», АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Альфа Банк» и Володиным Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в соответствии с которым предоставлены кредит в размере 350 000 рублей под 28.99%. В связи с образовавшейся задолженностью, 00.00.0000 года в пользу АО «Альфа Банк» решением Октябрьского районного суда Х взыскана задолженность в размере 403460,44 рублей. 00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования задолженности (цессии) в соответствии с которым прав требования задолженности перешло к ООО «Филберт». Володин Е.В. полагает, что заключенный договор нарушает его права как потребителя, кроме того, полагает, что при подписании заявления-анкеты не были согласованы права, касающиеся уступки прав третьим лицам, и невозможно определить условия, касающиеся правоотношений с банком.

Володин Е.В. просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 17.09.2020, заключенный между АО «Альфа-банк» и ООО «Филберт», признать анкету-заявление на получение кредитной карты от 01.11.2012, поданную в АО «Альфа -Банк», не являющейся частью кредитного договора (соглашения) от 01.11.2012.

В судебное заседание истец Володин Е.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю М.А. (действующему на основании доверенности от 00.00.0000 года) который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Ответчик - представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные пояснения по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, �������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????7���������������????????????�??j�?????????????????????????�?????????J??????Й?Й?????????J?????????????????J?J?J?????????????????J?????????????????????�????Й?Й???????????�????Й?Й???????????J????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������?�����?���������?�???????¤??????·?�???????¤??????·?�?????????¤????????·?�?????????¤????????·?�?????????¤????????·??�?�?�?�?�?�?�?�?�?

С условиями выдачи кредитной карты Володин Д.В. был ознакомлен и согласен (п. 4)

В связи с неисполнением условий кредитного соглашения, заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, с Володина Е.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскан основной долг в размере 349 860,99 рублей, начисленные проценты в размере 31189,61 рублей, штраф и неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 409,84 рублей.

На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист ФС У.

00.00.0000 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требований У, в соответствии с которым право требования задолженности, в т.ч. по договору, заключенному с Володиным Е.В. перешло к ООО «Филберт». Оплата по договору со стороны ООО «Филберт» произведена, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

О состоявшейся уступке, Володин Е.В. уведомлен, путем направления в его адрес письменного уведомления.

Подписав анкету-заявление на получение кредитной карты, Володин Д.В. выразил согласие на заключение кредитного договора, подтвердив при этом, что действует свободно, без какого-либо принуждения, понимая значение своих действий и желает наступления правовых последствий, связанных с подписанием договора. При подписании заявления Володин Д.А. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, его условиями, тарифами выпуска и обслуживания банковской карты, последствиями нарушения договора

Указанные в анкете-заявлении условия, отражены в общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «Альфа -Банк », в т.ч. п. 10.3 предусмотрена уступка своих прав и обязанностей по соглашению о кредитовании.

В рамках заключенного соглашения, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования.

Вместе с тем, до настоящего времени, задолженность Володиным Е.В. не погашена, составляет 388 460, 44 рублей, что подтверждается ответом на запрос ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

    Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, суд не находит оснований для применения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств того, когда истцу стало известно о нарушенном праве не представлено, оснований считать его пропущенным нет.