Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 23.11.2022

УИД №*****RS0№*****-83

Дело № 1-107/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск 05 декабря 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Григорьевой М.З.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Стручкова С.Д.,

а также подсудимой Павловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павловой С. С., <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Павлова С.С. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения Павлова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (1 год 6 месяцев).

При этом, Павлова С.С., достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <*****> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого ею деяния, нарушая безопасность дорожного движения, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, села за руль автомобиля марки «Тойота Пассо» с гос. рег. знаком №***** стала им управлять.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. водитель Павлова С.С. была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> Николаевым Н.Н. на улице возле дома, расположенного по адресу: <*****> и отстранена от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 21 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> Николаевым Н.Н., у Павловой С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,15 мг/л в выдыхаемом ею воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено, что Павлова С.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая Павлова С.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стручков С.Д. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Масин А.Н. выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Павловой С.С., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Павловой С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Павловой С.С., установлено, что она ранее не судима, разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка, с места жительства характеризуется посредственно, трудоустроена, с места работы характеризуется положительно, имеет благодарности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимой Павловой С.С. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Павловой С.С. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

При этом, суд не усматривает в действиях Павловой С.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, в связи с задержанием подсудимой Павловой С.С. на месте совершения преступления, все значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, на момент дачи показаний Павловой С.С. органу предварительного расследования были уже известны. При таких обстоятельствах, признание вины подсудимой в ходе дознания не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Павловой С.С. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку Павловой С.С. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль надлежит считать возвращенным законному владельцу Павлову В.П.; оптический диск как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлову С. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Обязать Павлову С. С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Павловой С. С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным законному владельцу Павлову В.П.; оптический диск уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                     Е.Д. Тихонов