Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-587/2022 от 28.02.2022

№ 1-587/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                8 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Ниязовой О.Р,

подсудимой: Романовой Е.А.,

защитника: адвоката Назырова И.И., представившего удостоверение № 1247 и ордер № 000516 от 08.04.2021,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-587/2022 по обвинению:

        РОМАНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

        1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

        2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут Романова Е.А., находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут, находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, тайно похитила со стеллажей торгового центра: светильники фасадные «Techno» артикул № в количестве двух штук, стоимостью 1 897 рублей 04 копейки за штуку, на общую сумму 3 794 рубля 08 копеек, спрятав похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Романова Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 3 794 рубля 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Романова Е.А., находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Романова Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в помещении торгового центра «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитила с торгового стеллажа: лампы настольные «MEI LED» артикул 82042749 количестве 2 штук, стоимостью 977 рублей 21 копейка за штуку, всего на общую сумму 1 954 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток».

После чего, Романова Е.А, спрятала похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней, и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направилась к выходу из торгового центра «Леруа Мерлен», причинив своими действиями ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 1 954 рубля 42 копейки, однако, довести свой преступный умысел до конца Романова Е.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками торгового центра, и она была задержана.

С указанным обвинением подсудимая Романова Е.А. согласилась в полном объеме, признав себя виновной в совершении преступлений.

Романова Е.А. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ей понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Романовой Е.А.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Романовой Е.А., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

Романова Е.А. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства в <адрес> Романова Е.А. участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению. (л.д. 141)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Романова Е.А. не состоит. (л.д. 122, 124)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание Романовой Е.А. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), активное способствование в расследовании преступлений, (л.д. 112-114), состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Романовой Е.А. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Романова Е.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимой, суд, в целях исправления Романовой Е.А., пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Романова Е.А. совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, полностью признала вину и искренне раскаялась в содеянном, оказала активное содействие в расследовании преступлений, а также, принимая во внимание наличие на иждивении Романовой Е.А. двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Романова Е.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАНОВУ ЕКАТЕРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ – 3 /ТРИ/ МЕСЯЦА лишения свободы (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Романовой Е.А. наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романовой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД, возложив на Романову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, регулярно являться в данный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней.

Вещественные доказательства: - два СД-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- лампы настольные «MEI LED» 2 штуки – считать возращенными представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий              /подпись/                                        М.С. Княжева

№