Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-448/2022 от 21.10.2022

13-448/2022 (Дело №2-1793/2020)

УИД: 68RS0003-01-2020-002713-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 года                                                                     г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеева О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бирюлиной Е.В. об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бирюлиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 10.11.2020 по заявлению истца наложен арест на имущество, принадлежащее Бирюлиной Е.В., г.р., уроженки края, в пределах суммы исковых требований 266 163,24 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 23.12.2020 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бирюлиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Бирюлиной Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору от в размере 260 359 (двести шестьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Бирюлиной Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 60 копеек.

Бирюлина Е.В. обратилась в Советский суд г. Тамбова с заявлением, в котором просит отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста по исполнительному листу ФС 033891721, в связи с тем, что выплата по исполнительному листу производится из зарплаты в размере 50% ежемесячно.

Заявитель Бирюлина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, неявка суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно пункту 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос об отмене обеспечения иска в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании:

- определением Советского районного суда г. Тамбова от 10.11.2020 по заявлению истца наложен арест на имущество, принадлежащее Бирюлиной Е.В., г.р., уроженки края, в пределах суммы исковых требований 266 163,24 рублей

- заочное решение Советского районного суда города Тамбова от 23.12.2020 года в отношении Бирюлиной Е.В. вступило в законную силу 25.02.2021 года;

- 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области окончено исполнительное производство по исполнительному листу ФС 033891721 по наложению ареста на имущество Бирюлиной Е.В.;

- 01.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Минчеко П.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 23.12.2020, выданного Советским районным судом г. Тамбова о взыскании задолженности с Бирюлиной Е.В. в размере 266 163,24 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области А.А. Карташова от 26.10.2022 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 228 230,67 руб.

Таким образом, в настоящее время вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отмена обеспечительных мер преждевременна, поскольку основания принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали.

Кроме того, Бирюлина Е.В. не указала с какого конкретно имущества необходимо снять обеспечительные меры и чем нарушаются ее права принятыми обеспечительными мерами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что права ответчика ущемляются данной обеспечительной мерой, т.к. под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а одна из основных задач обеспечения иска связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Учитывая обстоятельства дела и характер требования, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что без сохранения принятых обеспечительных мер существует реальная угроза невозможности исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Бирюлиной Е.В. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г. Тамбова от 10.11.2020 на имущество, принадлежащее Бирюлиной Е.В., г.р., уроженки края, в пределах суммы исковых требований 266 163,24 рублей - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья                                                                                О.Е. Моисеева