Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2024 от 27.05.2024

                 Дело 1- 107/2024

25RS0017-01-2024-000570-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово                                                                         24 июля 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Коняхина Е.П., Сидоркова А.А..,

подсудимого – Кривошеева Е.Ф.,

защитника - адвоката Волокитиной Л.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 28 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а именно требований п.п. 1.3, 1.5 - ПДД РФ, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев, и постановления мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев, исполнение которых не окончено, в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ согласно которому, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Управляя технически исправным автомобилем марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер №, перевозя в качестве пассажира в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, двигаясь в <адрес>, Кавалеровского муниципального округа, по автодороге «подъезд к <адрес>», со стороны <адрес> в сторону пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>, на 3 километре 250 метров, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего не справился с управлением, от чего автомобиль выехал на встречную полосу движения, зацепил левую бровку относительно своего движения, съехал в кювет и опрокинулся, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД РФ, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а скрылся с места преступления, в результате чего по неосторожности причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков; неполная травматическая ампутация голеностопного сустава; перелом пяточной кости; травматический шок первой степени, которые в совокупности, так как имеющиеся повреждения взаимно отягощают друг друга, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому медицинскому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Так, в своих показаниях в ходе следствия, ФИО2 показал, что

у его матери Свидетель №4 в собственности имеется автомобиль «Маzda Familia» с государственным регистрационным номером №, которым он пользовался по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 час. он вышел на улицу из дома матери, когда к нему подошел Потерпевший №1 и попросил отвезти его в <адрес>. Он (ФИО2) выгнал автомобиль из гаража, Потерпевший №1 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, не пристегнувшись ремнем безопасности. Ехал он по дороге с асфальтовым покрытием со скоростью около 60-80 км/ч с включённым дальним светом фар, при этом уличное освещение на трассе отсутствовало. У него в кармане зазвонил мобильный телефон, на который он отвлекся, желая его достать. В этот момент он выехал на встречную полосу движения и зацепил грунтовую обочину дороги с левой стороны. Автомобиль стал неуправляемый, он попытался вырулить, но у него не получилось, и автомобиль слетел с обочины в обрыв, в русло реки, при этом автомобиль несколько раз перевернулся и встал на бок. Он вылез из автомобиля и увидел, что Потерпевший №1 выбросило из автомобиля, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Последний лежал в нескольких метрах от автомобиля и кричал, что у него сильно болит нога. Он сам ударился головой и у него была боль в груди. Он сказал Потерпевший №1, что пошел вызывать скорую помощь. По дороге он зашел к знакомому по имени Свидетель №5, у которого усн<адрес> следующий день он пошел к месту аварии, но автомобиля и Потерпевший №1 там не было. Через некоторое время он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, поскольку у него сломана нога. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 115-116).

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии, кроме приведенных выше его показаний, установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к ФИО2 и попросил его отвезти домой в пгт Кавалерово. ФИО2 на автомобиле выехал со двора дома и он (Потерпевший №1) сел на переднее пассажирское сиденье, при этом ремнем безопасности не пристегнулся. Когда они двигались по дороге со скоростью около 60-80 км/ч, то у ФИО2 зазвонил мобильный телефон в кармане и тот отвлекся от дороги, начал доставать его. В этот момент автомобиль выехал на встречную полосу движения, а затем на левую бровку относительно их движения, после чего они съехали с дороги в кювет. Его выбросило из автомобиля и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что автомобиль находится в 5-6 метрах от него. У него сильно болела правая нога. ФИО2 бегал вокруг разбитого автомобиля и кому-то звонил. Со своего мобильного телефона он позвонил на № и сообщил, что произошло ДТП. Он не видел, куда ушел ФИО2, но к нему он не подходил. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Его доставил в больницу Кавалерово. Претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 62-63, л.д. 60-61).

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС в ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Кавалеровский» поступило сообщение о ДТП в районе 3 километра + 250 метров автодороги «Подъезд к <адрес>», где имеются пострадавшие. Они выехали на место происшествия, где увидели в русле реки справой стороны относительно движения в <адрес> автомобиль марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер №, который стоял на левом боку и имел деформацию кузова. Было видно, что автомобиль опрокинулся несколько раз. Рядом с автомобилем на расстоянии пятнадцати метров, ближе к проезжей части, находился Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, он жаловался на боль в ноге. Он сообщил им, что в качестве пассажира двигался на вышеуказанном автомобиле, который выехал на встречную полосу и опрокинулся. На вопрос о водителе автомобиля Потерпевший №1 уходил от ответа. Они установили собственника автомобиля, которым оказалась Свидетель №4 Через 30 минут последняя пришла на место ДТП, пояснив, что от своего сына ФИО2 она узнала о ДТП, при этом местонахождение последнего она не смогла назвать. Асфальт на проезжей части был сухой. По следам на проезжей части было видно, что автомобиль, двигаясь со стороны <адрес> в сторону трассы «Осиновка - Рудная Пристань», выехал на встречную полосу движения, далее - на левую обочину относительно своего движения, проехал по обочине около 100 метров, после чего съехал с проезжей части в русло реки «Партизанка» с левой стороны относительно своего движения, и опрокинулся. Водитель с места ДТП скрылся. Они принимали меры по поиску водителя ФИО2, но его так и не нашли, на сотовый телефон он не отвечал, дома отсутствовал (л.д. 64-65);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-67);

показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер У 458 ЕС 25 РУС, которым пользуются она и её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сын находился у нее дома. Около 20 часов 30 минут сын ушел на улицу, сказав, что пошел покурить. Через некоторое время его жена сообщила ей, что ФИО2 взял ключи от автомобиля и куда-то собрался ехать. Когда она вышла на улицу, то увидела, что сын уже отъехал от дома. Она пошла по дороге, куда поехал сын. Затем она позвонила ему и он рассказал ей, что он идет домой, а её автомобиль он разбил, пояснив, что автомобиль находится в кустах около Виктора, который являлся соседом по даче. Она подошла к месту ДТП и увидела, что её автомобиль лежит на боку в русле реки, по левую сторону относительно движения из <адрес> в сторону пгт Кавалерово. Сотрудникам полиции она сообщила, что является собственником данного автомобиля, и что на нем уехал ее сын ФИО2, который попал в ДТП. Она попыталась по телефону связаться с сыном, но он в этот день ей не ответил. Домой сын пришел через сутки ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в результате ДТП пострадал Потерпевший №1 (л.д. 68-69);

показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №3 является её супругом. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 находились в гостях у матери последнего в пгт Рудный Кавалеровского муниципального округа <адрес>. Около 20:10 час., когда она и муж были на улице, к ним подошел Потерпевший №1, который попросил её супруга довезти его до перекрестка (поворота) пгт Рудный. Они с супругом зашли в дом. Через некоторое время ФИО8 вышел на улицу. Свидетель №4 сообщила ей, что ФИО2 уехал на автомобиле, и ушла из дома навстречу сыну. Через час-два её привезли сотрудники полиции. Она рассказала, что ФИО2 попал в ДТП и разбил автомобиль. Домой ФИО2 пришел утром ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал, что управляя автомобилем, совершил ДТП, жаловался на боль в спине и голове (л.д. 68-69);

показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к нему пришел ФИО2 и попросился переночевать. Каких-либо видимых повреждений у него он не заметил. Как ему показалось, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не сказал ему, что попал в ДТП. Когда он проснулся на следующее утро, то ФИО2 уже не было у него в доме. Позже от жителей поселка ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил ДТП и разбил автомобиль своей матери (л.д. 72-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный на автодороге «подъезд к <адрес>» 3 километр 250 метров на территории <адрес> муниципального отдела <адрес>. Установлено, что автодорога имеет асфальтное покрытие, обочина грунтовая, на правой стороне обочины имеется снежный накат, на поверхности которого обнаружены следы от шин автомобиля, уходящие по направлению обрыва и протекающей реки «Партизанка». На расстоянии 55 метров от начала автомобильных следов шин на асфальтном покрытии автодороги обнаружены мелкие фрагменты разбитых стекол и фрагменты от задних фонарей автомобиля красного цвета. Со стороны обрыва на каменистой поверхности обрыва реки видны следы движения автомобиля в сторону русла реки «Партизанка» в виде сдвинутых камней из-под снежного наста. На расстоянии 72 метров от начала следов шин автомобиля обнаруженных на обочине, в русле реки «Партизанка» обнаружен автомобиль марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер У 458 ЕС 25 РУС, который лежал на левом боку, его кузов имеет значительные повреждения и деформацию со всех сторон, лобовое стекло покрыто множественными трещинами, стекла на всех дверях автомобиля разбиты. Передний бампер оторван (л.д. 17-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 1978 г.р., имелись телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков; неполная травматическая ампутация голеностопного сустава; перелом пяточной кости; травматический шок первой степени, которые могли образоваться вследствие ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной ударной поверхностью в область правой голени ноги потерпевшего. Данными предметами могли быть, например, детали салона, корпуса транспортного средства. Указанные телесные повреждения в совокупности, так как имеющиеся повреждения взаимно отягощают друг друга, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому медицинскому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Давность образования повреждений в промежуток времени до одних суток на момент первичного осмотра в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что повреждения могли быть получены при ДТП, указанном в описательной части постановления (л.д. 83-85);

заключением эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ситуации, установленной следствием и указанной в постановлении водитель автомобиля «Mazda Familia» с пластинами государственного регистрационного знака Е 458 ЕС 25 Рус должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 1 ПДД РФ. Действия водителя не соответствовали требованиям п.10.1 абзац 1 ПДД РФ и находятся в причинной связи со случившимся ДТП (л.д. 93-95);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер У 458 ЕС 25 РУС. На момент осмотра у автомобиля имеется полная деформация кузова, на колесах установлена автомобильные зимние покрышки марки «GOFORM», размер 14 /185 /65, износ резины 5%. При осмотре деталей и узлов рулевого управления выявлено, что резьбовые соединения затянуты, зафиксированы, потёков жидкостей из соединительных шлангов, штуцеров, трубок не выявлено. Деформаций резиновых шлангов, металлических трубок не установлено. Нарушения герметичности системы рулевого управления не установлено. При вращении рулевого колеса, усилия передается через рулевой механизм на управляемые (передние) колеса. При осмотре деталей и узлов тормозной системы не выявлены: следы утечки тормозной жидкости, деформации резиновых шлангов, металлических трубок, деформации тормозных суппортов, дисков. Тормозная система приводится в действие при однократном нажатии на педаль тормоза. При осмотре деталей и узлов ходовой части автомобиля, установлено, что все детали в наличии, несущие узлы автомобиля, на которые крепятся детали ходовой части повреждений не имеют, элементы передней и задней подвески нарушений и деформации не имеют, резьбовые соединения затянуты, соединения предусматривающие шплинты зашплинтованы, колеса c правой и левой стороны жестко закреплены на ступицах. Деформаций автомобильной резины, возникающих при движении колеса в спущенном состоянии не обнаружено (л.д. 74-76); который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77);

        протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер У 458 ЕС, 25 РУС, не справился с управлением при движении по автодороге подъезд к <адрес> и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения (л.д. 114);

В этой связи оснований для признания заявления подсудимого о явке с повинной, с учетом установленных обстоятельств, недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанных выше деяний, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов. Систематическое употребление», суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, согласно ст. 73 УК РФ условно.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимому, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда отсутствуют.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката, отнести за счет подсудимого.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер У 458 ЕС 25 РУС, хранящийся на территории МО МВД России «Кавалеровский» по адресу пгт. Кавалерово, <адрес>, необходимо вернуть собственнику Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: автомобиль марки «Маzda Familia» государственный регистрационный номер <адрес>, хранящийся на территории МО МВД России «Кавалеровский» по адресу пгт. Кавалерово, <адрес>, вернуть собственнику Свидетель №4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                Т.Н. Щербакова