Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 (10-7/2022;) от 21.12.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             30 января 2023 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Баландиной О.В.

с участием осужденного Лебедева Н.Н., его защитника Горбунова И.О.,

прокурора Шамрова С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой К.Г., помощником судьи Высоцкой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Горбунова Игоря Олеговича на приговор мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 07.11.2022, которым

Лебедев Николай Николаевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

мировым судьей 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области 20.09.2016 по ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательными сроком 1 год 6 месяцев,

Советским городским судом Калининградской области:

19.01.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учетом приговора от 20.09.2016 к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

29.05.2017 по ч.3 ст.309 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 19.01.2017 к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 17.05.2019,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Н.Н. признан в виновным в том, что он 18.04.2022 в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, удар по левой руке, причинив последнему резаную рану на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Горбунов И.О. просил вышеуказанный приговор изменить, смягчив назначенное наказание, указав следующее. Не оспаривая выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств уголовного дела, квалификацию действий Лебедева Н.Н. и назначенный ему вид наказания, защитник полагал, что размер назначенного наказания не соответствует не только совокупности смягчающих наказание обстоятельств, но и мнению стороны обвинения, поскольку в судебных прениях государственных обвинитель просил назначить Лебедеву Н.Н. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, а потерпевший - не лишать осужденного свободы, если это возможно. По мнению защитника, суду необходимо было учесть и такие обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего, чего последний не отрицал, и заглаживание вреда, причиненного преступлением, что потерпевший также подтвердил в суде, а при назначении наказания – положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мосина Е.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что вопреки доводам защитника судом при вынесении приговора в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено. По мнению государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрен судом полно, всесторонне и объективно, назначенное судом Лебедеву Н.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Лебедева Н.Н. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, заключением эксперта от 16.05.2022 №177 и другими доказательствами, надлежаще исследованными с участием сторон в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, юридическая оценка действиям Лебедева Н.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона и сторонами не оспаривается.

При назначении Лебедеву Н.Н. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье, принял во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принесение извинений потерпевшему судом первой инстанции в совокупности с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием малолетних детей признано одним из обстоятельств, смягчающих наказание.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ является обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Лебедев Н.Н. в своих показаниях указывал, что причиной нанесения им удара ножом потерпевшему явилось поведение Потерпевший №1, который бил его спящего по лицу. Потерпевший также подтвердил, что пытался разбудить подсудимого, но тот не просыпался, после чего он стал бить ладонями по лицу последнего.

Признав допустимыми, достоверными и относимыми вышеуказанные показания Потерпевший №1 и Лебедева Н.Н. об обстоятельствах преступления, мировой судья необоснованно не принял их во внимание при назначении наказания осужденному в части признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом к совершению преступления Лебедевым Н.Н. В этой связи состоявшееся судебное решение на основании п.4 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению: обстоятельством, смягчающим наказание осужденному следует признать в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить размер назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░, ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░