Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2022 от 03.06.2022

    Мировой судья:                                                                       Дело № 11-75/2022

Г.И. Гиззатуллина                                          16MS0004-01-2021-001720-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                            гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                               А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Помогаев В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Помогаев В.В. по гражданскому делу по иску ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Помогаев В.В. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

        проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г. Казани возвращена Помогаев В.В. апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Помогаев В.В. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Помогаев В.В., не согласившись с судебным постановлением мирового судьи, подал частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к тому, что оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Помогаев В.В. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Помогаев В.В. подана апелляционная жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Помогаев В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальные сроки ответчиком не пропущены.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Помогаев В.В. оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Помогаев В.В. в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении без движения не получено ответчиком, что не позволило ему исполнить требования, указанные в судебном постановлении.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции с предоставлением Помогаев В.В. процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░