Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-184/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием истца Сыресенкова В.В.

ответчика Харлова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2023 по исковому заявлению Сыресенкова ФИО5 к Харлову ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сыресенков В.В. обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит:

Взыскать с Харлова ФИО8 в пользу Сыресенкова ФИО9 задолженность по договору беспроцентного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от 03 сентября 2022 года в размере 375000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.09.2022 г. между Сыресенковым В.В. и Харловым Д.А. заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества в соответствии с которым Сыресенков В.В. передал в долг Харлову Д.А.. сумму займа в размере 450000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 29.08.2024 г. вернуть указанную сумму займа.

Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно п.2.2 договора, займ предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога являются: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, СНТ <адрес>.

Истец Сыресенков В.В. в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Харлов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против их удовлетворения. Дополнительно пояснил, что действительно брал займ, однако с учетом финансовых трудностей не может его вернуть, с учетом чего согласен также и на обращение взыскания на объект недвижимости.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.09.2022 г. между Сыресенковым В.В. и Харловым Д.А. заключен договор беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества в соответствии с которым Сыресенков В.В. передал в долг Харлову Д.А.. сумму займа в размере 450000 рублей, а заемщик обязуется в срок до 29.08.2024 г. вернуть указанную сумму займа.

Согласно п. 1.1 договора заимодавец передаёт заёмщику займ в размере 450000 рублей, заёмщик обязуется вернуть его в срок до 29.08.2024 г. Процентная ставка по договору составляет 0,1% годовых.

Согласно п.1.4 договора начисленные проценты за пользование займом заёмщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п.2.2 договора, займ предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога являются: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, СНТ <адрес> Оценка имущества и его рыночная стоимость по соглашению залогодателя с залогодержателем, составляет 450000 рублей.

Согласно п. 2.6 договора стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, оправляемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика путем его реализации в установленном порядке.

Договор подписан Сыресенковым В.В. и Харловым Д.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2022 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве собственности Харлову Д.А. и обременено в пользу Сыресенкова В.В.

Согласно расписке о получении денежных средств от 03.09.2022 г. Сыресенков В.В. получил от Харлова Д.А 18750 рублей в счет погашения ежемесячной выплаты по договору займа от 03.09.2022 г.

Согласно расписке о получении денежных средств от 25.09.2022 г. Сыресенков В.В. получил от Харлова Д.А 18750 рублей в счет погашения ежемесячной выплаты по договору займа от 03.09.2022 г.

Согласно расписке о получении денежных средств от 25.10.2022 г. Сыресенков В.В. получил от Харлова Д.А 18750 рублей в счет погашения ежемесячной выплаты по договору займа от 03.09.2022 г.

Согласно расписке о получении денежных средств от 25.11.2022 г. Сыресенков В.В. получил от Харлова Д.А 18750 рублей в счет погашения ежемесячной выплаты по договору займа от 03.09.2022 г.

После 25.11.2022 г. ответчик денежные средства не выплачивал. На дату подачи иска сумма задолженности составляет 375000 рублей.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. С исковыми требованиями ответчик согласился, сумму долга не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога установленной в договоре.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, из представленной в материалы дела договора заключенного между Сыресенковым В.В. и Харловым Д.А. в счет обязательства, обеспеченного залогом по договору от 03 сентября 2022 г. следует, что предметом залога является недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <адрес>. Стоимость земельного участка согласно договору, сторонами определены в размере 450000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества, суд признает допустимым доказательством по делу стоимость исходя из договора. Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания договора займа, заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 450000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Сыресенкова В.В. удовлетворены в полном объем, то с Харлова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыресенкова В.В. - удовлетворить.

Взыскать с Харлова ФИО10 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Сыресенкова ФИО11 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору беспроцентного займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества от 03 сентября 2022 года в размере 375000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 16:39:011101:1340, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:№