Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2901/2023 ~ М-1181/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД 41RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца Палеха Р.С., представителя ответчика Хуторянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Ольги Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Усова О.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой А.В. и Финансовой организацией (далее по тексту - АО «СОГАЗ») заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, допущенных к управлению принадлежащем Усовой О.А. транспортным средством «Daihatsu Terios», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб, принадлежащему Усовой О.А. транспортному средству «Daihatsu Terios», государственный регистрационный номер №, под управлением Филатовой А.В.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Филатовой А.В. в АО «СОГАЗ» направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 по инициативе АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 15 284 руб. 90 коп., с учетом износа – 15 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направлено в адрес Филатовой А.В. направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>», однако ремонт автомобиля не был проведен в связи с отказом СТОА от его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 15 300 руб. В этот же день Филатовой А.В. в адрес страховщика была направлена письменная претензия, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20 208 руб., с учетом износа – 20 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страховой выплаты в размере 4 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Усовой О.А. неустойку в размере 6 949 руб. и 19 567 руб., и оплатило за Усову О.А. налог на доходы физических лиц в размере 1 038 руб. и 2 924 руб.

Решением финансового уполномоченного просьба истца о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченной страховой выплаты удовлетворено, с АО «СОГАЗ» взыскана страховая выплата без учета износа в размере 48 513 руб. 86 коп. Указанная денежная сумма была выплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец Усова О.А. просила взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выпады в размере 100 706 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Усова О.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Палеха Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Хуторянская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что страховое возмещение по решению финансового уполномоченного выплачено в установленные сроки, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно, расходы по оплате услуг представителя завышены. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

         Третье лицо Филатова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

          Третье лицо – АО «Альфастрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанного срока выплаты и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа.

            В силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

           Соблюдение предусмотренного абз. 4. п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой А.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, допущенных к управлению принадлежащим на праве собственности Усовой О.В. транспортным средством «Daihatsu Terios», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер В585КХ 41, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Daihatsu Terios», государственный регистрационный номер В226НМ 41, под управлением Филатовой А.В.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Альфастрахование» согласно полису ОСАГО серии XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Daihatsu Terios», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

           В отношении ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова А.В. обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

          ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании ИП ФИО7 произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №.

          На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по заданию страховой компании специалистом ООО «<данные изъяты> № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составила 15 284 руб. 90 коп., с учетом износа – 15 300 руб.

           ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца о признании случая страховым и выдаче направления поврежденного транспортного средства на восстановительный ремонт (№ ТТТ №) на станцию технического обслуживания автомобилей.

           В связи с тем, что восстановительный ремонт транспортного средства не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения осуществило перевод денежных средств Филатовой А.В. в размере 15 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от Филатовой А.В. поступило заявление о несогласовании (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа на поврежденные запасные части транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

           ДД.ММ.ГГГГ по заданию страховой компании специалистом ООО «<данные изъяты> № ТТТ №, в соответствии с которой величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составила 20 208 руб. 90 коп., с учетом износа – 20 200 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило Филатову А.В. о доплате страхового возмещения в размере 4 900 руб. (с учетом ранее осуществленной выплаты в размере 15 300 руб.), а также об отсутствии оснований для выплаты ей как представителю неустойки ввиду отсутствия документов, подтверждающих право представителя на получение неустойки и банковских реквизитов собственника транспортного средства.

            ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения осуществило Филатовой А.В. перевод денежных средств в размере 4 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае.

           ДД.ММ.ГГГГ Усова О.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Усовой О.В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 19 567 руб. (с учетом удержания 13 % налога на доход физических лиц в размере 2 924 руб.), 6 949 руб. (с учетом удержания 13 % налога на доход физических лиц в размере 1 038 руб.) что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Усовой О.А., Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

          Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 68 713 руб. 86 коп., с учетом износа – 45 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 253 355 руб.

           Решением финансового уполномоченного № № ДД.ММ.ГГГГ требования Усовой О.А. удовлетворены частично, со страховщика в пользу Усовой О.А. взыскана лишь доплата страхового возмещения в размере 48 513 руб. 86 коп.

           В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в счет исполнения обязательств по доплате страхового возмещения по договору ХХХ № АО «СОГАЗ» перечислило на счет Усовой О.В. денежные средства в размере 48 513 руб. 86 коп.

           Не согласившись с решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

           В исковом заявлении истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка рассчитанная за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 322 руб. 24 коп. (68 713 руб. 86 коп. х 146 х 1%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 546 руб. 22 коп. (53 413 руб. 86 коп. х 16 х 1%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 316 руб. 38 коп. (48 513 руб. 86 коп. х 61 х 1%), общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 184 руб. 84 коп.

           С учетом осуществленной страховщиком выплаты неустойки в размере 30 478 руб. истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 706 руб. 84 коп. (131 184 руб. 84 коп. - 30 478 руб.).

           Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на решение финансового уполномоченного от № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится указание на то, что неустойка, по определенной законодателем формуле, взыскивается с ответчика только в случае неисполнения вынесенного финансовым уполномоченным решения в установленный в нем срок.

           Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Указанное правило не распространяется на требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком исполнены не были, соответственно, у истца возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его исполнения.

Принимая во внимание, что заявление о получении страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и в течение 20 календарных дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения.

         Учитывая, что АО «СОГАЗ» выплачена неустойка в размере 30 478 руб. (6 949 руб. + 1038 руб. + 19 567 руб. + 2 924 руб.), с ответчика в пользу Усовой О.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 706 руб. 84 коп. из расчета: 131 184 руб. 84 коп. (общая сумма неустойки) - 30 478 руб. (выплаченная часть неустойки).

         Таким образом, требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 100 706 руб. 84 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В судебном заседании представитель ответчика Хуторянская О.В. просила уменьшить размер истребимой истцом неустойки, полагая её размер необоснованно завышенным.

          В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

          Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что в установленные законодателем сроки страховое возмещение потерпевшему (истцу) не выплачено в полном объеме, учитывая длительность периода просрочки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств установленному законом размеру неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию за счет ответчика в пользу истца в заявленном размере.

          В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п. 10 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждено представленным договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Усовой О.В. и Палеха Р.К., квитанцией к приходному кассовому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, судья удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 706 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 115 706 ░░░. 84 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 214 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №