Дело № 2-137/2012 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года г.Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ЧуткинаВ.Н.,
при секретаре Валь Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз микрофинансирования» к Тремзиной<ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО «Союз микрофинансирования» обратилось к мировому судье с иском к Тремзиной<ФИО>. о взыскании задолженности по договору займа в размере 6493 руб. 50 коп., в том числе: 3000 руб. 00 коп. - суммы займа, 900 руб.00 коп. - проценты за пользование суммой займа, неустойки - 1813 руб. 50 коп., штрафа - 780 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины- 400 руб. 00 коп. указывая , что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. Во исполнение условий договора ООО «Союз микрофинансирования» передал Тремзиной <НОМЕР> денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп. Должник обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования. Срок возврата денежных средств <ДАТА3> Принятые на себя обязательства Тремзина <НОМЕР>. не исполнила, платежи по договору займа, проценты за пользование денежными средствами не внесла.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик Тремзина <НОМЕР>. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», другими данными о каком-либо ином месте жительства ответчика суд не располагает. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении рассмотрения дела, об уважительных причинах отсутствия, либо о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением в адрес суда повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <ДАТА2> Тремзина <НОМЕР>. обратилась в ООО «Союз микрофинансирования» с заявлением на получение займа. По итогам рассмотрения заявления, с ответчиком на основании Анкеты-Заявления на получение займа в ООО «Союз микрофинансирования», был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на следующих условиях: сумма займа - 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование предоставленным займом 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты выплачиваются ответчиком в день уплаты суммы займа. Договор заключен на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>
С условиями предоставления займа Тремзина <НОМЕР>. была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении-анкете на получение займа.
Во исполнение указанного договора ООО «Союз микрофинансирования» осуществил выдачу денежных средств ответчику в размере 3000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.2 указанного договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, за несвоевременное возвращение денежных средств начисляется неустойка в размере 1,5 % за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20 % от суммы задолженности.
Тремзина <НОМЕР>. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени не погасила.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ООО «Союз микрофинансирования» по договору займа составляет : 3000 руб. 00 коп. - сумма займа, 900 руб.00 коп. - проценты за пользование суммой займа, штраф в размере 780 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет 3900х1,5%х31=1813,50 руб. В силу ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 200рублей, в силу явной несоразмерности причиненного ущерба , последствиям нарушения обязательства. Уменьшая размер неустойки мировой судья руководствуется позицией , высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> о том, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда , а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально взысканной сумме в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Союз микрофинансирования» удовлетворить частично.
Взыскать с Тремзиной <АДРЕС> в пользу ООО «Союз микрофинансирования»:
3000 руб. 00 коп. сумма займа;
900 руб. 00 коп. проценты;
200 руб. неустойка;
780 руб. 00 коп. штраф;
400 руб. 00 коп. оплаченной пошлины, а всего: 5280 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья подпись В.Н. Чуткина
Копия верна: