Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10867/2023 от 18.08.2023

Судья: ФИО5

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – №

19 сентября 2023 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО6, ФИО13

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 268 548 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 317 рубля 61 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 908 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО12, объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя – ФИО9 в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий за себя и как законный представитель ФИО11, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, от которого они имеют несовершеннолетнего сына - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с истца взысканы алименты на содержание сына размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобождён от уплаты алиментов, место жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО11 определено с ним.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца перечислены в пользу ФИО2 денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына в размере 268 548,42 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 268 548,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 701,06 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО2 в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку потрачены на нужды сына, кроме того, указывая, что в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ алименты в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО1, действующий за себя и как законный представитель ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений 80085888061028, 80085888061004.

Представителем истца ФИО10 направлено в адрес коллегии ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в ином процессе в Волжском районном суде <адрес>.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неявки стороны истца в судебное заседание, поскольку доверенность от имени истца выдана на трех представителей, двое из которых имели возможность участия в заседании.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, от которого стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО11 определено с матерью ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 15).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 28-33) установлено, что несовершеннолетний ФИО11 проживает совместно с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимается содержанием и воспитанием сына, находящегося на полном его иждивении.

Указанным решением определено место жительства несовершеннолетнего ФИО11 с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО1 освобождён от уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Из приведенных правовых норм положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 освобождён от уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО11, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 работодателем истца - ООО «<данные изъяты>» осуществлялось удержание денежных средств в качестве алиментов на содержание сына, которые перечислялись ответчику, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, иных обязательств имущественного характера между истцом и ответчиком не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 268 548, 42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 317,61 руб.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 268 548,42 руб. после <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для невозврата ответчиком неосновательного обогащения судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ алименты в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату, основан не неправильном толковании норм материального права.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства (вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ того обстоятельства, что со стороны ответчика ФИО2 имела место недобросовестность при получении ею в период с марта по декабрь 2022 года денежных средств на содержание сына ФИО4, который с ней совместно не проживал и на содержание которого она не несла соответствующих расходов.

Наличие недобросовестного поведения со стороны ответчика свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с нее неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Иными лицами, по иным основаниям, решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи