Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2020 (2-5933/2019;) ~ М-5510/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-491/2020

УИД 66RS0007-01-2019-006880-87

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 17.01.2020

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 января 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвергждиса Антона Викторовича к Колесникову Александру Николаевичу о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Гвергждис А.В. обратился в суд с иском к Колесникову А.Н. о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены ГСК «Южный-39» и ему был выделен спорный гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью оплачен паевой взнос в размере 25000 руб., что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, выданной председателем ГСК «Южный-39» ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕМУП БТИ содержится информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс № зарегистрировано за ответчиком Колесниковым А.Н.

Сведения о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, вышел из членов ГСК «Южный - 39» и отказался от гаражного бокса № в пользу ГСК «Южный - 39», о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Измайлова Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ГСК «Южный-39» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела при установленной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены ГСК «Южный-39» и ему был выделен гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью оплачен паевой взнос в размере 25000 руб., что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, выданной председателем ГСК «Южный-39» ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕМУП БТИ содержится информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс № зарегистрировано за ответчиком Колесниковым А.Н.

Сведения о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, вышел из членов ГСК «Южный - 39» и отказался от гаражного бокса № в пользу ГСК «Южный - 39», о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку истец полностью выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс, а ответчик отказался от своих прав на указанный объект недвижимого имущества, с учетом фактических обстоятельств дела, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на гаражный бокс.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвергждиса Антона Викторовича к Колесникову Александру Николаевичу о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за Гвергждисом Антоном Викторовичем право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев