Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               с.Петропавловка                                                                        22 мая 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Игумнова О.М., помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия Цивилева Д.Г., Васильева Р.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Балданова Д-С.Д., его защитника-адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балданова Даба-Суруна Дашиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 27 дней на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено наказание, назначенное указанным приговором суда в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Задержан ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у Балданова Д-С.Д., находящегося состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине торговой группы «Абсолют» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Балданов Д-С.Д. в это же время и в этом же месте, введя в заблуждение охранника вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит и является для него чужим, похитил сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: женской пижамой, стоимостью 1000 рублей, женской кофтой, стоимостью 500 рублей, шортами, стоимостью 500 рублей, нижним бельем, а именно четырьмя женскими плавочками, стоимостью 250 рублей каждые, на общую сумму 1000 рублей, двумя полотенцами, стоимостью 200 рублей каждое, на сумму 400 рублей, женскими тапочками, стоимостью 250 рублей, уходовой корейской косметикой, а именно двумя тонерами, стоимостью 1250 рублей за один тонер, молочком для лица, не представляющим материальной ценности, итого на сумму 2500 рублей, свежей ягодой малиной в стеклянных банках, общим объемом 5 литров, стоимостью 400 рублей за 1 литр, на сумму 2000 рублей, медицинской амбулаторной картой на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, итого на сумму 8650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом Балданов Д-С.Д. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Балданов Д-С.Д. в судебном заседании вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме и суду показал, что в августе 2023 года возле Абсолюта он встретил свою знакомую Потерпевший №1, с которой зашел в Абсолют, где просил ее купить ему спиртное. У Потерпевший №1 была большая сумка, которую он помог поставить на стол. В итоге Потерпевший №1 дала ему деньги, он направился в вино-водочный отдел, где купил бутылку водки, когда собирался выходить из магазина, его остановил охранник и сказал, что он забыл свою сумку. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он взял сумку и ушел, в тот момент он не понимал, что забрал чужую сумку, т.к. был пьян. По пути он вспомнил, что сумка ему не принадлежит и решил вернуть ее Потерпевший №1 Оюне, но его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у него изъяли сумку. Открывал ли он сумку, он не помнит, т.к. был пьян. Умысла похищать сумку с содержимым у него не было.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Балданова Д-С.Д., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2023 года, когда он встретил возле магазина «Абсолют» свою знакомую Потерпевший №1 Оюну, он стал просить у нее деньги на спиртное, вместе с ней зашел в магазин, при этом, помог ей поставить ее сумку на стол, т.к. в камеру хранения сумка не вошла. После чего, Потерпевший №1 прошла в торговый зал с тележкой, он шел за ней. В какой-то момент она дала ему деньги на спиртное, после чего он купил спиртное и стал выходить из магазина, когда к нему подошел охранник магазина и спросил, не он ли оставил сумку, показывая на сумку Потерпевший №1 В этот момент он решил похитить данную сумку, думая, что в ней находится что-нибудь ценное, что можно продать и выручить деньги. Он сказал охраннику, что это его сумка, забрал ее и вышел из магазина. Он понял, что охранник магазина подумал, что они вместе с Потерпевший №1, т.к. они заходили вместе в магазин, поэтому спросил у него про сумку. Он же пошел к Свидетель №1, который стоял возле магазина, с ним они отошли на пустырь по <адрес>, возле ритуальных услуг, где распили бутылку водки. И в том же месте он осмотрел содержимое сумки Потерпевший №1, но ничего ценного в ней не нашел. Затем, к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у него изъяли сумку (л.д.99-100).

Оглашенные показания подсудимый Балданов Д-С.Д. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии он добровольно давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо показаний подсудимого Балданова Д-С.Д., данных в ходе предварительного следствия, вина Балданова Д-С.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что летом 2023 года, ближе к вечеру, когда она заходила в магазин «Абсолют» в <адрес> Республики Бурятия, у входа в магазин встретила своего знакомого Балданова Даба-Суруна, который начал просить у нее деньги на спиртное. Когда она зашла в «Абсолют» Балданов помог поставить ее сумку на стол рядом с ящиками хранения, так как в ящик хранения вещей ее сумка с личными вещами не помещалась, после она попросила охранника посмотреть за ее сумкой, пока она будет совершать покупки. Балданов при этом все время ходил за ней и просил деньги, в итоге она дала Балданову деньги, и он ушел от нее. После оплаты покупок она направилась за своей сумкой, подойдя к столу, сумку не обнаружила, охранник ответил ей, что сумку забрал мужчина, который заходил вместе с ней в магазин и помог ей поставить сумку на стол. Тогда она поняла, что ее сумку с вещами забрал Балданов и обратилась в полицию. В сумке, которую она оценивает в 500 рублей, находились ее личные вещи: пижама, стоимостью 1000 рублей, кофта, стоимостью 500 рублей, шорты, стоимостью 500 рублей, нижнее белье, а именно четыре женские плавочки, стоимостью 250 рублей каждые, на общую сумму 1000 рублей, два полотенца, стоимостью 200 рублей каждое, на сумму 400 рублей, женские тапочки, стоимостью 250 рублей, уходовая корейская косметика, а именно два тонера, стоимостью 1250 рублей за один тонер, молочко для лица, не представляющее материальной ценности, итого на сумму 2500 рублей, свежая ягода малина в стеклянных банках, общим объемом 5 литров, стоимостью 400 рублей за 1 литр, на сумму 2000 рублей, медицинская амбулаторная карта на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности. Причиненный ущерб для нее не является значительным, так как она получает заработную плату в размере 30000 рублей, имеет доход от домашнего хозяйства, кредитов не имеет. В настоящий момент сумка со всем ее содержимым ей возвращена, претензий к Балданову не имеет, он извинился перед ней, просит о смягчении подсудимому наказания.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, итого материальный ущерб ей причинен на сумму 8650 рублей, данная сумма является для нее значительной, т.к. на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей. Иных источников дохода у нее нет (л.д.63-65).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий, на момент совершения в отношении нее преступления причиненный ущерб являлся для нее значительным ущербом, так как на тот момент она работала в приюте, зарплату получала небольшую, кроме того, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также была опекуном своей племянницы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в августе 2023 года возле военкомата в <адрес> Республики Бурятия, когда он проходил медицинскую комиссию, встретил соседа, имя и фамилию его не помнит, они поговорили с ним, после чего разошлись. Более ничего не помнит.

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия около РВК <адрес> он встретил своего знакомого Балданова Даба-Суруна, с которым вместе проходит медицинский осмотр, чтобы в дальнейшем направиться в район проведения СВО. Встретив Балданова, они вместе решили выпить спиртное, в связи с чем, направились в магазин «Абсолют». Подойдя к «Абсолюту» в тот же день, в вечернее время, точнее он не помнит, Даба-Сурун увидел на улице какую-то женщину и направился с ней в магазин «Абсолют», при этом Балданов взял из рук женщины ее черную сумку и помог ее занести в магазин. Спустя время Балданов вышел из «Абсолюта», при этом с собой в руке у него была сумка, которую он ранее забрал у вышеуказанной женщины. Когда Балданов вышел из магазина, то он направился в сторону <адрес>, при этом Балданов подозвал его к себе и сказал, что у него с собой есть бутылка водки. Спустя время, они дошли до бугра, расположенного около магазина ритуальных услуг по <адрес>. Когда они дошли до него, то Балданов остановился, снял свою сумку с плеча, открыл ее и достал из нее бутылку водки. Затем, Балданов стал осматривать содержимое сумки, при этом, он спросил у Балданова, кому принадлежит данная сумка, ведь у него такой сумки не было. Балданов сказал, что данная сумка принадлежит его знакомой. Тогда он сказал Балданову, что данная сумка была у женщины, которую он встретил около «Абсолюта», в связи с чем, он сказал Балданову вернуть сумку вышеуказанной женщине. Балданов сказал, что знает данную женщину и сам во всем разберется. Он также сказал Балданову, что за кражу чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность, кроме того, он сказал Балданову, что из-за него он может стать соучастником преступления. Балданов сказал, что сам во всем разберется. В этот момент к ним подъехали сотрудники Росгвардии, которые доставили их в отдел полиции (л.д.71-73).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 19 часов 30 минут, точное время не помнит, в магазин «Абсолют» вошла женщина, при себе держала черную сумку и вместе с ней вошел мужчина, он что-то говорил ей, что-то просил, отчего он подумал, что они вместе. Далее вышеуказанные лица подошли вместе и положили черную сумку на стол, т.к. данная сумка по размерам не вошла в камеру хранения. После чего, данная женщина попросила его присмотреть за сумкой, а после она вместе с вышеуказанным мужчиной ушли закупаться продуктами. Через какое-то время он подумал, что женщина уже ушла и забыла свою сумку, но после чего в вино-водочном отделе он увидел мужчину, который пришел с вышеуказанной женщиной, в связи с чем, он подошел к мужчине и спросил, не он ли забыл сумку, на что мужчина ответил, что это он забыл сумку, подошел к столу, забрал сумку и ушел с ней. Спустя время, подошла женщина и спросила у него, где ее сумка, на что он ответил, что сумку забрал мужчина, с которым она зашла в магазин. Услышав об этом, женщина позвонила в полицию и сообщила о краже сумки (л.д.69-70).

Согласно рапорту начальника ДЧ ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут поступило радиосообщение ОВО ФИО9 о том, что в 19 часов 37 минут сработала кнопка тревожной сигнализации ТГ «Абсолют», при выезде установлено, что у Потерпевший №1 неустановленное лицо похитило сумку с вещами. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут поступило заявление Потерпевший №1 о том, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Абсолют», похитило сумку с вещами (л.д.21);

согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут поступило радиосообщение ОВО ФИО9 о том, что в 19 часов 37 минут сработала кнопка тревожной сигнализации ТГ «Абсолют», при выезде установлено, что у Потерпевший №1 неустановленное лицо похитило сумку (л.д.22);

согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту хищения ее сумки с содержимым: одеждой, предметами личной гигиены, 5 литрами малины, тапочками, амбулаторной картой, ущерб оценивает в 10000 рублей, что является для нее значительным (л.д.23);

согласно рапорту сотрудника ПВ ОП ОВО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, в 19 часов 37 минут поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта ТГ «Абсолют» по <адрес> Республики Бурятия. По прибытию было установлено, что неизвестный мужчина похитил сумку. При отработке близлежащих улиц по <адрес> возле <адрес> был задержан Балданов Д-С.Д., у которого на правом плече висела большая черная сумка (л.д.24);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с помощью своего знакомого Балданова Д-С.Д., поставила свою спортивную сумку черного цвета с содержимым на стол. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.25-29);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Республики Бурятия. На момент осмотра в комнате доставленных лиц на деревянном столе изъята черная спортивная сумка с содержимым (л.д.30-35);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена спортивная сумка с содержимым: домашняя женская пижама, состоящая из шорт голубого цвета в клетку и футболки голубого цвета; кофта голубого цвета; шорты белого цвета; женские плавки в количестве четырех штук; текстильные махровые полотенца в количестве двух штук; резиновые пляжные тапочки голубого цвета; стеклянные прозрачные банки с содержимым в количестве 6 штук; амбулаторная медицинская карта на имя Потерпевший №1 Со слов участвующего лица Потерпевший №1, в вышеуказанных банках находится ягода – малина. На момент осмотра данные банки закрыты крышками. Далее в осматриваемой спортивной сумке имеется уходовая косметика, два тоника в стеклянных емкостях, объемом 400 мл., и «молочко» для лица в тюбике, объемом 400 мл. Со слов Потерпевший №1, общий порядок расположения вышеуказанных предметов в сумке был нарушен, все вышеуказанные предметы до хищения она аккуратно сложила (л.д.36-48);

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Балданов Д-С.Д. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый родился в наследственно отягощенной семье, с детства отставал в психическом развитии, закончил 8 классов вспомогательной школы, специальность не приобрел, занимается низкоквалифицированным физическим трудом. Состоит на учете у психиатра, проходил амбулаторную СПЭ. Был судим. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим низкий уровень интеллектуального развития, конкретность мышления, облегченность суждений и эмоционально-волевые нарушения (ответ на вопросы №,2,3). Степень имеющихся у Балданова психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №). В настоящее время он также может руководить своими действиями и отдавать себе отчет в них (ответ на вопрос №). Он может давать правильные показания по обстоятельствам дела (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера Балданов не нуждается (ответ на вопрос №). Психическое состояние Балданова позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) (ответ на вопрос №) (л.д.57-58). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение Балданова Д-С.Д. в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность Балданова Д-С.Д. установлена на основании паспорта (л.д.113-116), судим (л.д.117-122, 124-125, 126-128, 130-132, 133-138), состоит на учете в РПНД с 1987 года с диагнозом: умственная отсталость (л.д.140), состоит на учете в РНД с 2022 года с диагнозом: F 12.1 – пагубное употребление каннабиноидов (л.д.141-142), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F 70.09 (л.д.143), начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.144), МО СП «Цагатуйское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), проживает по адресу: <адрес> (л.д.146), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (147), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.148), согласно рапорту о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Балданов Д-С.Д. задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Балданова Д-С.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого Балданова Д-С.Д., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Балданова Д-С.Д., данные в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании о краже им имущества потерпевшей Потерпевший №1, в которых он подробно показывал об обстоятельствах совершенной им краже, способе хищения, перечне похищенного имущества, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, даны в присутствии адвоката, с разъяснением всего объема прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46,47 УПК РФ, согласно которым данные им показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, также и в случае отказа от них, являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о дате, времени, месте, перечне похищенного имущества, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Балданов Д-С.Д. забрал сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и вышел из магазина, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда Балданов Д-С.Д. вышел из магазина «Абсолют», с собой в руке у него была сумка, которая ранее перед входом Балданова в магазин «Абсолют» находилась у потерпевшей Потерпевший №1, ФИО5 осматривал содержимое сумки, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать Балданова Д-С.Д., заявлением потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия – магазина «Абсолют», где со слов участвующего лица Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с помощью своего знакомого Балданова Д-С.Д. поставила свою спортивную сумку черного цвета с содержимым на стол, протоколом осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОМВД России по <адрес>, где в комнате доставленных лиц на деревянном столе изъята черная спортивная сумка с содержимым, протоколом осмотра похищенного имущества, иными исследованными протоколами следственных действий, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, последовательны, детальны, непротиворечивы.

Место, время и способ совершения преступления судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов осмотра места происшествий, оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Из анализа исследованных доказательств судом установлено, что умыслом подсудимого охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшей. Суд считает доказанным факт совершения хищения имущества потерпевшей из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Балданову Д-С.Д., подтверждается исследованными по делу доказательствами, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного и семейного положения потерпевшей на момент совершения в отношении нее преступления.

Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Изменение показаний подсудимого Балданова Д-С.Д. в суде о том, что у него не было умысла на хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, суд расценивает критически как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого являются голословными и никакими фактическими данными не подтверждены, опровергаются его же собственными стабильными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, положенными в основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется, в которых он подробно показывал, что когда к нему подошел охранник магазина и спросил, не он ли оставил сумку, показывая на сумку Потерпевший №1, в этот момент он решил похитить данную сумку, думая, что в ней находится что-нибудь ценное, что можно продать и выручить деньги, сказал охраннику, что это его сумка, забрал ее и вышел из магазина, на пустыре по <адрес>, возле ритуальных услуг, он осмотрел содержимое сумки Потерпевший №1, но ничего ценного в ней не нашел. Оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных показаний Балданова Д-С.Д., данных на предварительном следствии, у суда не имеется. Суд полагает, что у Балданова Д-С.Д. не было оснований оговаривать себя на предварительном следствии.

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину Балданова Д-С.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. Суд квалифицирует действия Балданова Д-С.Д. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Балдановым Д-С.Д. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Балданова Д-С.Д. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении и в приговоре о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Смягчающими наказание Балданова Д-С.Д. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний, инвалидности, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Цагатуйское» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Балдановым Д-С.Д. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление в период непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, не находя оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ.

Поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по ходатайству государственного обвинителя, и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

В связи с наличием в действиях Балданова Д-С.Д. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Окончательное наказание Балданову Д-С.Д. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Балданова Д-С.Д. на наказание в виде принудительных работ с установлением размера взыскания из его заработной платы в доход государства суд не усматривает, поскольку совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств и личность виновного не является достаточной для вывода о возможности исправления Балданова Д-С.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе и за совершение ряда умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, наличие в действиях подсудимого Балданова Д-С.Д. рецидива преступлений, его посредственные и отрицательные характеристики со стороны ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства и начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, суд приходит к выводу, что замена наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Балданова Д-С.Д. на наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Положениями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, необходимость учитывать при назначении наказания обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд, рассмотрев постановление начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Семеновой Ю.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Балданова Д-С.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 7407 рублей, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Балданова Д-С.Д. в суде за 3 рабочих дня в размере 7407 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного Балданова Д-С.Д., который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 12345 рублей, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Балданов Д-С.Д. не принимал участие, поскольку не был этапирован из следственного изолятора, в связи с чем, в указанный день юридическая помощь Балданову Д-С.Д. фактически не оказывалась, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за ДД.ММ.ГГГГ в данной части отсутствуют. Вместе с тем, оснований для освобождения Балданова Д-С.Д., трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, а также пенсию по инвалидности, иждивенцев не имеющего, от уплаты судебных издержек в сумме 12345 рублей, не имеется.

Тот факт, что Балдановым Д-С.Д. по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и рассмотрено судом в общем порядке, как того требует закон. А потому правовых оснований для освобождения Балданова Д-С.Д. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Балданова Даба-Суруна Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию назначить Балданову Д-С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Балданова Д-С.Д. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Балданова Д-С.Д. под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания Балданову Д-С.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Балданову Д-С.Д. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 12345 рублей взыскать с Балданова Д-С.Д. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивную сумку с содержимым: женская пижама, состоящая из шорт голубого цвета в клетку и футболки голубого цвета; женская кофта; шорты белого цвета; женские плавки в количестве четырех штук; текстильные махровые полотенца в количестве двух штук; резиновые пляжные тапочки голубого цвета; уходовая корейская косметика, а именно 2 тонера, молочко для лица, стеклянные прозрачные банки в количестве 6 штук с содержимым ягодой малиной общим объемом 5 литров; амбулаторная медицинская карта на имя Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

                     Судья:                            Э.В. Дашинорбоева