Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 23.03.2023

        Судья. ФИО2                                                                                         Дело №

        УИД 16MS№03

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            пгт. Уруссу

    Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи                                             Зайнуллиной Ч.З.,

    при секретаре                                                                        ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ, указав, что копия судебного приказа направленное ей по почте она не получала, в связи с чем не знала о вынесенном в отношении неё судебном приказе, что подтверждает невозможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения. И обращение к мировому судье надлежало считать обращением в установленный законом срок, на основании изложенного просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исследовав гражданское дело, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

В данном случае должник ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренесанс Кредит» в размере 146239 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с КБ «Ренессанс Кредит», уступленного взыскателю по договору уступки прав №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143239 руб. 82 коп., в том числе: 118307 руб. 32 коп. – основной долг, 24932 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032 руб. 40 коп., всего в сумме 145272 руб. 22 коп.

Судебная корреспонденция, содержащая копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному взыскателем при заключении кредитного договора по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес> возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу в связи с тем, что в установленный срок от должника ФИО1 не поступили в суд возражения. Во исполнение требования ч.1 ст. 130 ГПК РФ мировой судья судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан направил взыскателю второй экземпляр судебного приказа, для предъявления его к исполнению.

Согласно представленного Ютазинским РОСП УФССП по РТ сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству составляет 155441 руб. 27 коп., из которых : 127607 руб. 94 коп. – долг по исполнительному производству, 11169 руб. 05 коп. – исполнительный сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с вынесенным судебным приказом ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебный приказ не получала, так как с сентября 2018 года проживала не по месту регистрации, а с сожителем по адресу: пгт. Уруссу, <адрес>.

                                                                Довод ФИО1 о том, что она проживает по другому адресу, а не по адресу, указанному в договоре займа, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. ФИО1 при получении кредита была заполнена анкета, где она указала место своего жительства: <адрес>.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту регистрации ФИО1 на момент заключения кредитного договора, суд апелляционной инстанции считает обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа должнику выполненной надлежащим образом.

Также каких либо доказательств проживания по иному адресу заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

                         Судья                                                          Ч.З. Зайнуллина