Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-133/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Анисимова О.А.,

подсудимого Егорова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Егорова Александра Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 30.11.2021 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 15.11.2022 условное осуждение отменено, Егоров А.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения под конвоем, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 17 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.Е. совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.09.2022 г. в 19 час. 30 мин. Егоров А.Е., находясь в помещении квартиры <номер>, используемой как адвокатский офис по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и преступный характер его действий не осознается окружающими, взял со стола системный блок компьютера, принадлежащий Н, стоимостью 5000 рублей, вынес его из вышеуказанного помещения и поставил на металлической площадке первого этажа, около входной двери в подъезде. После чего вернулся и со стола взял монитор марки «Samsung», принадлежащий Н, стоимостью 5000 рублей, и реализуя свой преступный умысел, Егоров А.Е. направился к выходу из адвокатского офиса. Однако его преступные действия были замечены Н, который окликнул его, потребовал остановиться и вернуть похищенное. Егоров А.Е., осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для Н, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенный монитор, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Н

Подсудимый Егоров А.Е. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Анисимов О.И.

Потерпевший Н в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Егорова А.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.Е. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров А.Е. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № 1089 от 25.10.2022 года, Егоров А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Егорова А.Е. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Егоров А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров А.Е. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, пенсионный возраст родителей и дедушки, наличие у последнего инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку Егоров А.Е. совершил умышленное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что Егоров А.Е. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый Егоров А.Е. подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонию поселения.

За осуществление защиты Егорова А.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3120 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.11.2021 г., окончательно назначить наказание Егорову Александру Евгеньевичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Избрать в отношении Егорова Александра Евгеньевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Егорову Александру Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Егорову Александру Евгеньевичу время содержания под стражей с 27.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Процессуальные издержки в виде 3120 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- монитор «Samsung», системный блок - оставить по принадлежности потерпевшему Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                  О.В. Дворягина