Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 29.07.2021

№ 1-115/2021

УИД – 02RS0004-01-2021-001147-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 15 сентября 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Онгудайского района Шипунова Д.В.

подсудимых Трубникова С.Н., Плотоненко Г.Г.

защитников, адвокатов: Манитовой С.С., представившей удостоверение №, ордер № от 24.08.2021г., Колыванова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2021г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трубникова С.Н. , <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Плотоненко Г.Г. , <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубников С.Н. и Плотоненко Г.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в <адрес>, у Трубникова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств, находящихся в женской сумочке на площадке у магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес>. После чего, Трубников С.Н., с целью обеспечения реализации задуманного им преступления, предложил ФИО1 совершить совместно тайное хищение денежных средств, находящихся в женской сумочке, на площадке у здания магазина «<данные изъяты>». На предложение Трубникова С.Н. Плотоненко Г.Г. ответила согласием, тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный, совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь на площадке у магазина на расстоянии 1 метра в северном направлении от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя совместный согласованный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, для обеспечения скрытности их совместных действий Трубников С.Н. откатил торговую тележку с сумочкой на расстояние около 10 метров от магазина «<данные изъяты>», после чего Плотоненко Г.Г. взяла из торговой тележки женскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и женскую сумочку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, Трубников С.Н. и Плотоненко Г.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Трубников С.Н. и Плотоненко Г.Г. вину в предъявленном им обвинении признали частично, в краже сумочки и денег в сумме <данные изъяты> рублей, отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору денежных средств в сумме 4500 рублей и женской сумочки, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трубников С.Н. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со своей сожительницей Плотоненко Г. возле магазина «<данные изъяты>» сидели на лавочке в корзине увидел женскую сумочку, рядом ни кого не было, и они откатили тележку, забрали сумочку и ушли за магазин «<данные изъяты>», где они посмотрели ее и нашли <данные изъяты> рублей, которые забрали, там еще находились разные документы, которые они не взяли и оставили там же, деньги они потратили на продукты (т. №).

Из оглашенных показаний, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Трубникова С.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня он со своей сожительницей Плотоненко Г.Г. находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в центре <адрес>, и сидели на скамейке. В это время Плотоненко Г.Г. сказала ему, что она увидела, как женщина в продуктовой тележке оставила свою сумку, села в автомобиль и уехала. Сразу после этого он подумал, что в данной сумочке, возможно, находятся денежные средства, которые решил похитить, об этом он сказал Плотоненко Г.Г. и предложил ей похитить сумочку, на что Плотоненко Г.Г. согласилась. Они немного подождали хозяйку сумочки, так как думали, что она может вернуться за ней. Прождав около 20 минут, они убедились, что за ними ни кто не наблюдает, подойдя к тележке, в которой находилась женская сумочка, покатил ее в сторону магазина «<данные изъяты>», Плотоненко Г.Г. шла рядом с ним. Прокатив тележку с сумочкой в сторону магазина «<данные изъяты>» около 10 метров, Плотоненко Г.Г. из тележки забрала сумку, а тележку он оставил на тротуаре. После этого они зашли за магазин «<данные изъяты>», где Плотоненко Г.Г. открыла сумочку, в которой на дне находились паспорт, какие-то документы, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из них четыре купюры достоинством <данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Он взял из сумочки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поставил сумочку на откос стены магазина и они ушли домой. На похищенные денежные средства они приобрели продукты питания. Вину в том, что совместно с Плотоненко Г.Г. похитил сумку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, признает полностью и в содеянном раскаивается. Кроме похищенных ими 4500 рублей, других денег в сумке он не видел. Деньги они взяли на дне сумки, внутренние карманы в сумке они не осматривали, так как торопились и делали все быстро. В настоящее время он и Плотоненко Г.Г. возместили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, извинились перед Потерпевший №1 (т. №).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Трубников С.В., находясь у входа в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, указал на место, расположенное в 1 метре в северном направлении от входа в магазин «<данные изъяты>», и пояснил, что с данного места с целью кражи денежных средств он укатил тележку, в которой находилась женская сумочка, и проследовал к запасному входу из магазина «<данные изъяты>», расположенному по тому же адресу, указав на место, расположенное у юго-восточного угла здания магазина <данные изъяты> и пояснил, что в данном месте он совместно с Плотоненко Г.Г. из женской сумочки похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 по 15 часов (№).

Согласно протоколу явки с повинной, Плотоненко Г.Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня она со своим сожителем Трубниковым С. возле магазина «<данные изъяты>» сидели на скамейке и Трубников предложил ей украсть сумку, которую в тележке оставила женщина, на что она согласилась. Подождав минут 20, откатили тележку за магазин <данные изъяты> где открыли сумку и нашли в ней <данные изъяты> рублей, деньги себе забрал Трубников. Сумку с документами оставили на месте, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению (т№).

Из оглашенных показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Плотоненко Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она с сожителем Трубниковым С. находилась возле магазина «<данные изъяты>», сидели на скамейке. В это время она увидела, как женщина алтайской наружности на продуктовой тележке оставила свою сумку, села в автомобиль и уехала, об этом она сразу сказала Трубникову, который сказал, что в сумочке могут находиться денежные средства, которые предложил ей совместно с ним похитить, на что она согласилась. Они немного подождали хозяйку сумочки, думая, что та может вернуться за ней, и через 20 минут, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, подошли к тележке, в которой находилась женская сумочка, и Трубников покатил ее в сторону магазина «<данные изъяты>», она шла рядом с ним. Укатив тележку с сумочкой на расстояние около 10 метров в сторону магазина «<данные изъяты>», она из тележки забрала сумку, а тележку ФИО18 оставил на тротуаре. После этого они зашли за магазин «<данные изъяты>», где она открыла сумочку, и на дне сумочки увидела паспорт, документы, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, четыре купюры достоинством <данные изъяты> и одна купюра достоинством <данные изъяты>, которые взял Трубников, сумочку поставил на откос стены магазина, внутренние карманы в сумочке они не осматривали, деньги потратили на продукты, ущерб потерпевшей возместили в сумме <данные изъяты> рублей (т.№).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Плотоненко Г.Г. дала аналогичные вышеприведенным показания об обстоятельствах совершению ею совместно с Трубниковым кражи сумочки и денег из неё в сумме <данные изъяты> рублей (т. №).

Показания подсудимых Трубникова С.Н. и Плотоненко Г.Г., данные ими в явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она находилась у себя дома и решила съездить в <адрес> в больницу для того, чтобы навестить своего дедушку, который находился на лечении. С собой она взяла свою женскую сумочку, в которой находились ее паспорт, страховой полис, 3 сберегательных книжки на имя ее бабушки ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей. Около 10 часов этого же дня она на попутном автомобиле с ФИО15 приехала в <адрес> навестить своего дедушку ФИО8 и ее женская сумочка, в которой находились вышеуказанные документы и денежные средства, находилась постоянно с ней, она нигде ее не оставляла. Пробыв в больнице до 12 часов, она пешком пошла в магазин «<данные изъяты>», который расположен в центре <адрес>, чтобы купить продукты питания и на такси уехать домой в <адрес>, при этом ее женская сумочка так же постоянно находилась при ней. В магазине «<данные изъяты>» она приобрела для себя продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом в ее женской сумочке оставались ее паспорт, страховой полис, 3 сберегательных книжки на имя ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей, которые лежали во внутреннем кармане, застегнутым на замок «молнию», и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами различного достоинства, которые находились на дне сумочки. Рассчитавшись за продукты, она вышла из магазина и встала не далеко от входа в магазин, чтобы увидеть кого-либо из <адрес>, либо увидеть знакомых таксистов и с ними уехать в <адрес>. При этом пакет с продуктами и свою женскую сумочку она поставила в торговую тележку рядом с собой. Спустя какое-то время к ней подошел знакомый ФИО16 и попросил у нее дать ему <данные изъяты> рублей, она из своей сумочки достала 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей и отдала ее ФИО21, он ушел, а она поставила в торговую тележку свою сумочку, в которой находились: паспорт на её имя, страховой полис, 3 сберегательных книжки на имя ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей, которые лежали во внутреннем кармане, застегнутым на замок «молнию», и денежные средства в размере <данные изъяты> купюрами различного достоинства, которые находились на дне сумочки. После этого она увидела, что на парковку перед магазином подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», за управлением которого находилась ее знакомая ФИО9, она подошла к ней и спросила, может ли она увезти ее в <адрес>, та согласилась. Из торговой тележки она взяла только пакет с продуктами и забыла взять свою женскую сумочку, так как сильно торопилась, и села в автомобиль к ФИО9, это было около 14 часов. Приехав в <адрес>, когда она хотела рассчитаться с ФИО9 за поездку, то она не могла найти свою женскую сумочку. Она сразу попросила ФИО22 вернуться в <адрес> к магазину «<данные изъяты>» для того, чтобы забрать свою женскую сумочку. Когда они вернулись в <адрес> и подъехали к магазину «<данные изъяты>», то она не обнаружила торговой тележки и свою женскую сумочку. Она сразу обратилась в полицию с заявлением. Кражией ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, женская сумочка, в которой находились денежные средства и документы, для нее материальной ценности не представляет, все документы, находившиеся в сумочке, ей возвращены. Источником ее дохода являются случайные заработки. В настоящее время Трубников возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к Трубникову С.Н. и Плотоненко Г.Г. она не имеет (т№).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10, которые он подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники магазина «<данные изъяты> который расположен в центре села <адрес>, выкопать яму под слив и он согласился. В этот же день около 15 часов он начал копать яму под слив, совместно со своим знакомым ФИО17 Когда они копали яму за магазином «<данные изъяты>», ФИО24 сказал ему, что на фундаменте лежит женская сумочка. Он подошел к ФИО25 и сам увидел женскую сумочку, которая лежала на фундаменте магазина «<данные изъяты>», он открыл сумочку и обнаружил внутри нее паспорт на имя Потерпевший №1, после чего он паспорт положил в женскую сумочку, её содержимое он не осматривал и закрыл ее, положил сумочку на то же место, то есть на фундамент магазина «<данные изъяты>». Затем они продолжил выполнять свою работу, и он за сумочкой не следил. До 17 часов они копали яму, когда он начал собираться домой, то обратил внимание, что сумочка лежит на том же самом месте, на фундаменте магазина «<данные изъяты>», то есть ее никто не забрал, поэтому он решил отнести её в полицию. Когда он приехал к себе домой, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили его приехать. В отделе полиции в помещении служебного кабинета женская сумочка была у него изъята в ходе осмотра места происшествия. Из данной сумочки он достал только паспорт и, посмотрев на чье имя, положил его обратно, денежных средств он в сумочке не видел (№).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. №).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>», подъехала к магазину «<данные изъяты>», к ней подошла Потерпевший №1 и попросила ее отвезти домой в <адрес>, она согласилась и Потерпевший №1 села к ней в автомобиль, она обратила внимание, что у Потерпевший №1 при себе был пакет с продуктами, была ли на тот момент при ней сумочка, она не обратила внимания. Когда они заехали в <адрес>, Потерпевший №1 хотела рассчитаться с ней за поездку, но не обнаружила при себе свою женскую сумочку в которой находились ее денежные средства. Обнаружив это, она попросила увезти ее обратно в <адрес> к магазину «<данные изъяты> так как она думала, что оставила там свою женскую сумочку. После этого она увезла ФИО26 обратно и высадила ФИО27 у магазина «<данные изъяты>» (т№).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимых, потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимых Трубникова С.Н., Плотоненко Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на открытом участке местности у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в ходе которого участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на место, расположенное в 1 метре в северном направлении от входа в магазин, где пропала оставленная ею женская сумочка с денежными средствами (т№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по Онгудайскому району, в ходе которого у участвующего лица Сутормина П.В. изъяты женская сумочка в которой находятся паспорт на имя Карасовой Евгении Владимировны, 8402 077402, выдан Отделом внутренних дел Онгудайского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ., полис страхования на имя Потерпевший №1 №, три сберегательных книжки №, №, №, все на имя ФИО2 (№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по Онгудайскому району, в ходе которого у участвующего лица Плотоненко Г.Г. изъяты: <данные изъяты>. (т. №);

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрены документы, продукты питания, изъятые у ФИО10 и ФИО1 т. №);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого Трубникова С.Н. изъята расписка о возмещении материального ущерба (№);

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка о возмещении материального ущерба (т№).

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Трубникова С.Н., Плотоненко Г.Г. в вышеизложенном преступлении.

В связи с отказом государственного обвинителя - помощника прокурора от обвинения в связи с недоказанностью в части тайного хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, исключения квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает, что с учетом всех вышеприведенных доказательств, обвинение, предъявленное подсудимым органами предварительного расследования, не нашло своего подтверждения в части кражи ими совместно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из внутреннего кармана сумки, принадлежащие Потерпевший №1

Так, в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что во время работы они видели как в то место, где находилась женская сумочка, за магазином «<данные изъяты>» зашли двое мужчин, которые находились там некоторое время, но за ними свидетели из-за выполнения работы постоянно не наблюдали и не видели, было ли что-то в руках у этих мужчин, когда те выходили обратно из-за здания магазина. Исходя из вышеуказанного, суд считает, что помимо подсудимых у других лиц, не установленных в ходе предварительного расследования, имелась возможность совершить кражу денежных средств из оставленной Трубниковым и Плотоненко в свободном доступе сумочки потерпевшей.

Поэтому с учетом позиции государственного обвинителя следует исключить из предъявленного подсудимым обвинения тайное хищение <данные изъяты> рублей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью Трубникова С.Н., Плотоненко Г.Г. к совершению преступления в этой части обвинения, а так же исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера похищенного <данные изъяты> рублей, что составляет менее размера, установленного Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - 5000 рублей.

Действия подсудимых Трубникова С.Н. и Плотоненко Г.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", не нашедшие подтверждения эпизоды подлежат исключению из обвинения с указанием об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку указанный факт хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1 именно Трубниковым С.Н. и Плотоненко Г.Г. не нашли своего подтверждения, материалы уголовного дела в этой части подлежат выделению и направлению в порядке ч. 3 ст. 306 УПК РФ руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление относится к категории средней тяжести.

По материалам уголовного дела Трубников С.Н. и Плотоненко Г.Г. характеризуются <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе при их проверке на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение подсудимыми извинений перед потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояния здоровья Трубникова С.Н. и Плотоненко Г.Г., наличие инвалидности у Трубникова С.Н.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления, данных о личностях, а так же в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в размере с учетом их имущественного положения, отсутствия возможности трудоустройства в силу имеющегося у них заболевания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат с учетом их и материального положения и состояния здоровья, о чем вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трубникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Трубникову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Плотоненко Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Плотоненко Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Назначенную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай) ИНН 0411004883, КПП 041101011, л/с 04771213180, р/с 40101810500000010000, ОКТМО 84701000, КБК 18811621010016000140, УИН - 0 при обязательном указании ИНН плательщика.

На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ материалы уголовного дела в части тайного хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у Потерпевший №1 подлежат выделению и направлению начальнику СО ОМВД России по Онгудайскому району Республики Алтай для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую сумочку в которой находятся: паспорт на имя Потерпевший №1 № который выдан Отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования на имя Потерпевший №1 №, Сберегательную книжку № на имя ФИО2, Сберегательную книжку № на имя ФИО2, Сберегательную книжку № на имя ФИО2; <данные изъяты> оставить в собственности Потерпевший №1; расписку о возмещении материального ущерба оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, о чем они должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова