Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8699/2023 от 26.06.2023

Судья: Кривоносова Л.М.             адм. дело № 33а-8699/2023

№ 2а-760/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,    

судей     Лёшиной Т.Е., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Калинин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. находится исполнительное производство № № от 08.06.2018. Калинин А.Н. является пенсионером и с его пенсии ежемесячно в счет погашения задолженности взыскиваются денежные средства, остается у него ниже прожиточного минимума. 19.07.2022 административный истец и его представитель по доверенности Малаканов В.И. обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума и о возврате незаконно взысканных сумм. С момента обращения и по настоящее время с пенсии взыскивается задолженность в прежнем размере, ответ на заявление не предоставлен, денежные средства не возвращены. 07.12.2022 административный истец и его представитель Малаканов В.И. обратились с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, однако административные ответчики никакие меры как по заявлению от 19.07.2022, так и по жалобе от 07.12.2022 не приняли, чем нарушили права административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Калинин А.Н. просил суд, с учетом последующего уточнения, признать незаконными действия ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области по взысканию с пенсии Калинина А.Н. денежных средств; признать незаконными бездействия ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области по не возврату незаконно взысканных с пенсии Калинина А.Н. денежных средств, так как заявление о возврате денежных средств поступило 19.07.2022, которое оставлено без внимания, в не предоставлении своевременного ответа; а также просил признать незаконными бездействия ГУФССП России по Самарской области в несвоевременном представлении ответа на жалобу Калинина А.Н. и его представителя Малаканова В.И. от 07.12.2022.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2023 постановлено: «Уточненные административные исковые требования Калинина А.Н. к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Гурову И.Н., Савиновой Я.Г., заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., врио. начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области Труниной О.А., заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунову С.А., заинтересованным лицам – ПАО Сбербанк, Управлению выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области о признании незаконными действия и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения» (л.д. 110-123).

В апелляционной жалобе Калинин А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное (л.д. 126-129).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калинин А.Н., представитель Калинина А.Н. пор доверенности Малаканов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № №, возбужденное заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Макашовой Е.Г. 08.06.2018 в отношении должника Калинина А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Калинину А.Н., что не оспаривается последним (л.д. 17-19).

В рамках указанного исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А. 09.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области. Само постановление административный истец не оспаривает (л.д. 20).

Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 26.01.2023г. с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из них перечислено взыскателю <данные изъяты>., а <данные изъяты>. находится на депозитном счете (л.д. 27-28).

Калинин А.Н., являясь пенсионером, 19.07.2022 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив к нему копию доверенности своего представителя Малаканова В.И., что подтверждается кассовым чеком и номер идентификатора <данные изъяты> Почты России. Согласно учетно-регистрационной карточки документа данное заявление поступило 25.07.2022 за вх. № № (л.д. 9).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н. рассмотрел указанное заявление в установленный срок, по результатам которого 08.08.2022г. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 22).

Данное постановление направлено заявителю в установленный срок, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью. Повторно получено административным истцом и его представителем в суде.

Как следует из материалов дела, что 07.12.2022 Калинин А.Н. и его представитель по доверенности Малаканов В.И. обратились с жалобой в ГУФССП России по Самарской области, которая расценена как обращение по факту неправомерных действий сотрудников ОСП Железнодорожного района г. Самары и просьба сохранить пенсию Калинину А.Н. ежемесячно в размере прожиточного минимума как пенсионера по Самарской области при обращении взыскания на его пенсию (л.д. 10).

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» врио начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области Трунина О.А. перенаправила указанное обращение в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области для проведение проверки доводов заявителя и принятия решения, о чем Малаканов В.И. был уведомлен. Данное информационное письмо Малаканову В.И. направили простой почтой, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью. Кроме того, представитель административного истца по доверенности Малаканов В.И. с указанным информационным письмом ознакомлен.

Данное обращение было рассмотрено должностным лицом – судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. в установленный срок, по результатам которого 27.12.2022 было вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 23).

Данное постановление направлено в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области заказной корреспонденцией ШПИ № (л.д. 59). В ходе рассмотрения настоящего административного дела копия данного постановления вручена представителю административного истца Малаканову В.И. и самому Калинину А.Н.

Также было рассмотрено обращение, поступившие непосредственно в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, должностным лицом – врио начальником отдела – старшим судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А., по результатам которого 27.12.2022 дан мотивированный ответ, который направлен заявителю почтовой связью (л.д. 54, 55-57).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № № начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А. 09.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области. Само постановление административный истец не оспаривает (л.д. 20).

В силу вышеизложенных положений закона, указанное постановление и действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А. по его вынесению являются законными, права административного истца не нарушают.

Также из материалов дела следует, что 19.07.2022 Калинин А.Н. обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, приложив к нему копию доверенности своего представителя Малаканова В.И., что подтверждается кассовым чеком и номер идентификатора № Почты России. Согласно учетно-регистрационной карточки документа данное заявление поступило 25.07.2022 за вх. № № (л.д. 9).

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. в установленный срок.

Так, по результатам рассмотрения указанного обращения судебным приставом-исполнителем 08.08.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 22, 93).

Данное постановление направлено заявителю в установленный срок, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д. 94). Повторно получено административным истцом и его представителем в суде.

Таким образом, в указанной части доводы апелляционной жалобы об отсутствии ответа на его обращение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ввиду чего являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Также из материалов дела следует, что 07.12.2022 Калинин А.Н. и его представитель по доверенности Малаканов В.И. обратились с жалобой в ГУФССП России по Самарской области, которая расценена как обращение по факту неправомерных действий сотрудников ОСП Железнодорожного района г. Самары и просьба сохранить пенсию Калинину А.Н. ежемесячно в размере прожиточного минимума как пенсионера по Самарской области при обращении взыскания на его пенсию (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, врио начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области Трунина О.А. перенаправила указанное обращение в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области для проведение проверки доводов заявителя и принятия решения, о чем Малаканов В.И. был уведомлен.

Данное информационное письмо Малаканову В.И. направили простой почтой, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью. Кроме того, представитель административного истца по доверенности Малаканов В.И. с указанным информационным письмом ознакомлен.

Данное обращение было рассмотрено должностным лицом – судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. в установленный срок, по результатам которого 27.12.2022 было вынесено постановление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 23).

Данное постановление направлено в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области заказной корреспонденцией ШПИ № (л.д. 59) и представителю административного истца вместе с ответом от 27.12.2022 на жалобу (л.д. 54, 55-57).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела копия данного постановления вручена представителю административного истца Малаканову В.И. и самому Калинину А.Н.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что административному истцу дан лишь промежуточный ответ о перенаправлении его жалобы по подведомственности, жалоба административного истца была рассмотрена компетентным лицом, в установленные законом срок и порядок. Нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца в указанном случае не установлено. Доказательств обратного в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебной коллегией также признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствии лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе представителей ОСП Железнодорожного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области.

Так, в силу норм действующего законодательства, явка лиц, участвующих в деле в судебное заседание, является их правом, а не обязанностью.

Сведений о признании явки представители ОСП Железнодорожного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание обязательной, в силу положений ст. 121 КАС РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в том числе, представителей ОСП Железнодорожного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области, не нарушает норм процессуального права и прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов, совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений законных прав и интересов административного истца в данном случае не усматривается. Факт наличия бездействия со стороны административных ответчиков, вопреки позиции административного истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивированной части решения суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда тому, что было оглашено судом в судебном заседании.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе прослушивания диска, содержащего аудиозапись судебного разбирательства.

Данные нарушения норм процессуального права, выразившееся в несоответствии оглашенной резолютивной части решения письменной, является безусловным основанием для отмены решения суда и принятии по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2023 отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Калинина А.Н. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: