Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 ~ М-109/2023 от 25.04.2023

№2-138/2023

УИД 24RS0005-01-2023-000128-29

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                16 мая 2023 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кириллову А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с иском к Кириллову А.В., в котором просит расторгнуть договор займа № от 12 июня 2021 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 12 июня 2021 г. в размере 770 279 руб. 87 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 19 апреля 2023 г. по дату расторжения договора займа включительно; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 902 руб. 80 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA, 2012 г. выпуска, VIN№, кузов – VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что 12 июня 2021 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Кирилловым А.В. был заключен договор займа № от 12 июня 2021 г., в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в размере 871 488 руб. Кириллов А.В. обязался вернуть денежные средства в срок до 12 июня 2026 г. и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование в размере 26% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заемные денежные средства по поручению ответчика в счет исполнения его обязательств на указанные реквизиты, согласно условиям договора займа. В соответствии с индивидуальными условиями договора займ выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками – марка KIA, 2012 г. выпуска, VIN №, номер кузова – VIN №. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик Кириллов А.В. не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без исполнения. Общая сумма задолженности ответчика Кириллова А.В. по договору займа по состоянию на 18 апреля 2023 г. составляет 770 279 руб. 87 коп., из них: 707 210 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу; 67 908 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 1 160 руб. 49 коп. - задолженность по неустойке. Ссылаясь на положения договора займа, ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 309, ст. 333, ст. 337, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика Кириллова А.В., проценты за пользование суммой займа по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 19 апреля 2023 г. по дату расторжения договора займа включительно, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 902 руб. 80 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль KIA, 2012 г. выпуска, VIN№, кузов – VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении представитель Дмитриева Н.Л. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является её акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Кириллов А.В. 12 июня 2021 г. обратился в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского займа, в соответствии с которым он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и иными документами, размещенными на сайте www.cashdrive.ru.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа по продукту «Автоэкспресс» № от 12 июня 2021 г. (далее – условия) общество предоставило Кириллову А.В. займ в размере 871 488 руб., договор займа действует с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа – дата возврата займа 12 июня 2021 г. под 26% годовых (п. 1, 2, 3 и 4 условий).

В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей по указанному договору; гашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 093 руб., за исключением последнего платежа – 30 378 руб. 56 коп., в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 условий).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа Кириллову А.В. подтвержден платежными поручениями №7927 от 15 июня 2021 г, №7928 от 15 июня 2021 г., №7929 от 15 июня 2021 г., которыми согласно п. 19 Индивидуальных условий ООО МФК «КЭШДРАЙВ» произвело перевод заемных денежных средств на счет продавца автомобиля ООО «Ультра» по оплате транспортного средства в размере 669 000 руб.; 70 488 руб. зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг и 132 000 руб. в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Д.С. Дистрибьютор» по оплате стоимости услуг.

Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи транспортного средства № от 12 июня 2021 г., заключенному между Кирилловым А.В. и ООО «Ультра». Также факт приобретения вышеуказанного транспортного средства ответчиком подтверждается карточкой учета названного транспортного средства на имя Кириллова А.В., представленной ОГИБДД МВД России «Большеулуйское».

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Кириллов А.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая согласно расчету банка по состоянию на 18 апреля 2023 г. составляет 770 279 руб. 87 коп., из них: 707 210 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу; 67 908 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 1 160 руб. 49 коп. - задолженность по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика Кириллова А.В. было направлено требование досрочного исполнения обязательства по договору займа в течение 30 календарных дней, которое ответчиком исполнено не было.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен.

Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика Кириллова А.В. от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 12 июня 2021 г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 770 279 руб. 87 коп. по состоянию на 18 апреля 2023 г. и расторжении указанного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Кириллова А.В. в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19 апреля 2023 г. по дату расторжения договора займа включительно, то есть по 16 мая 2023 г.

Проценты за пользование суммой займа за период с 19 апреля 2023 г. по 16 мая 2023 г. (дата принятия судом решения о расторжении договора займа от № от 12 июня 2021 г.), исходя из установленной договором ставки процентов составит 13 601 руб. 70 коп. (707 210,75х(27/365)х26%, где 707 210,75 – сумма основного долга, 27 – период пользования займом с 19 апреля 2023 г. по 16 мая 2023 г., 365 – количество дней в год, 26% процентная ставка по договору займа).

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки KIA RIO, что отражено в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Оценочная стоимость транспортного средства на момент заключения договора займа по соглашению сторон установлена в размере 679 000 руб. Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что рыночная стоимость транспортного средства при обращении на него взыскания по соглашению сторон устанавливается равной оценочной стоимости автомобиля. Договор займа является одновременно договором залога.

Согласно карточке учета транспортного средства от 3 мая 2023 г. собственником заложенного имущества – автомобиля марки KIA, 2012 г. выпуска, VIN№, кузов – VIN №, является Кириллов А.В.

Как отмечалось выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кирилловым А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен.

За период кредитования Кирилловым А.В. более трех раз в течение года до даты обращения общества в суд с настоящим иском нарушались сроки исполнения обязательства, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA, 2012 г. выпуска, VIN№, кузов – VIN №, с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения суда от 25 апреля 2023 г. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №995 от 21 апреля 2023 г. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 902 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кириллову А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Кирилловым А.В. договор потребительского займа № от 12 июня 2021 г.

Взыскать с Кириллова А.В., <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 6, этаж 9, помещение 19, ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049) задолженность по договору потребительского займа № от 12 июня 2021 г. в размере 770 279 руб. 87 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 19 апреля 2023 г. по 16 мая 2023 г. в размере 13 601 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 902 руб. 80 коп, а всего: 800 784 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кириллову А.В., а именно: транспортное средство марки KIA RIO, 2012 г. выпуска, VIN№, кузов – VIN №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2023 г., до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                 Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.