Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2023 ~ М-2077/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-3319/2023

         УИД 60RS0001-01-2022-012866-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО о взыскании расходов на обучение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании расходов на обучение и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор №№ на оказание услуг по профессиональному обучению, по условиям которого АО «ФПК» обязалось обучить ответчика по профессии «Проводник пассажирского вагона», а ответчик обязался по окончании обучения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор с АО «ФПК» и проработать в организации не менее двух лет по приобретенной профессии.

ФИО прошла обучение, сдала квалификационный экзамен, по результатам которого ей присвоен 3-й квалификационный разряд по профессии «Проводник пассажирского вагона».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с АО «ФПК» трудовой договор. Однако по полученной профессии проработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив тем самым взятое на себя обязательство проработать в АО «ФПК» в течение двух лет.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика потраченные на ее обучение денежные средства пропорционально не отработанному времени в размере 25 215,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб.

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса РФ, определяющей содержание ученического договора, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).

Ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами Трудового кодекса РФ, других актов, содержащих нормы трудового права, поскольку в статье 1 Трудового кодекса РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207, статьей 249 Трудового кодекса РФ.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ определено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями статьи 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в статье 249 Трудового кодекса РФ названные расходы (затраты) не конкретизированы.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно статье 249 Трудового кодекса РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ответчиком, как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор № №, по условиям которого ФИО. обязалась пройти профессиональное обучение в <данные изъяты> по профессии «Проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения ответчик обязался заключить с АО «ФПК» до ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и проработать в организации по полученной профессии не менее двух лет (л.д. 13-14).

Согласно пункту 4 ученического договора период обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составляет 7 200 руб. (пункт 6 договора). В пункте 5 договора установлен размер стипендии – 11 045,91 руб. за апрель 2021 года, 11 443,68 – за май 2021 года.

Ответчик прошел обучение и получил свидетельство о квалификации «Проводник пассажирского вагона» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО заключен трудовой договор № №, по условиям которого ответчик в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ФПК» на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда на неопределенный срок (л.д. 16, 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО, прекращен по инициативе работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с приказом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволена с должности проводника пассажирского вагона 3 разряда (л.д. 20, 21).

В соответствии с пунктом 10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлена претензия о возмещении затрат на обучение, согласно которой ФИО необходимо возместить работодателю денежные средства в размере 25 215,82 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23).

Согласно расчетным листкам в период профессионального обучения ФИО произведены следующие выплаты: за ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 11 045,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 11 443,68 руб. (л.д. 26).

Согласно расчету истца сумма затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, составила 25 215,82 руб. Расчет понесенных затрат на обучение ответчиком не оспорен.

При расторжении трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого ответчик обязался возместить АО «ФПК» расходы работодателя, понесенные на его обучение, в размере 25 215,82 руб. (л.д. 32).

Таким образом, учитывая, что при расторжении трудового договора истец и ответчик достигли соглашения о том, что работник берет на себя обязанность возместить понесенные работодателем на его профессиональное обучение расходы пропорционально не отработанному времени в указанном размере, суд находит требования АО «ФПК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО о взыскании расходов на обучение и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания», (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов, понесенных на обучение работника, денежные средства в размере 25 215,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.С. Фишова