Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2019 от 23.01.2019

№         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      18 февраля 2019 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимого Захарова А.С. и его защитника – адвоката Фазлеева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЗАХАРОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Захаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ Захаров считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом в соответствии ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), обращения в орган, исполняющий административное наказание, с заявлением об утрате указанного документа.

Захаров в нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ вместо предусмотренного законом трехдневного срока со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород только ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента с заявлением об утрате водительского заявления не обращался. Захаров, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, нарушение п. 2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут управлял автомобилем марки «ЛАДА <данные изъяты>», г/н № регион, совершил поездку по улицам, дворам и дорогам г. Великого Новгорода от <адрес>, где был остановлен находящимися при исполнении должностных обязанностей сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <данные изъяты> Последний, установив наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предложил Захарову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Захаров в присутствии представителей общественности на месте остановки транспортного средства и в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», расположенном по адресу: <адрес>, отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Захаров в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Захаров виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Захаров доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание финансовой помощи матери, неработающей супруге, совершеннолетней дочери-студентке, проживающей отдельно, положительные характеристики по прежнему месту работы в правоохранительных органах и наличие наград за службу.

Судом не установлено, что своими действиями Захаров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который законодателем положен в норму п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания подсудимого об имевшем место событии преступления, таковыми действиями не являются, а потому не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, применения положений ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Фазлеевым О.Р. в ходе дознания в размере 1650 рублей и в судебном заседании - 900 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАХАРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева