Решение по делу № 2-10570/2016 ~ М-11041/2016 от 17.05.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10570/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело №2-10570/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца Н...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ... Васильеву, ... Гавриловой, ... Васильевой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к А.А. Васильеву, Е.А. Гавриловой, О.А. Васильевой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1 343 652 рубля 63 копейки, возврате уплаченной госпошлины в размере 20 918 рублей 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками А.А. Васильевым, Е.А. Гавриловой был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей сроком по ... для приобретения квартиры, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком О.А. Васильевой был заключен договор поручительства. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняют.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 343 652 рубля 63 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 20 918 рублей 26 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество в виде двух комнат в четырехкомнатной ..., находящихся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей.

Ответчики А.А. Васильев, Е.А. Гаврилова, О.А. Васильева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что ... между банком и солидарными заемщиками А.А. Васильевым, Е.А. Гавриловой заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с соглашением (л.д.9-16).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока внесения процентов за пользование кредитом и сроков погашения основного долга по кредиту в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по договору кредита перед ответчиками выполнило.

... между сторонами подписано дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ..., согласно которому банк предоставил заемщикам кредит под ...% годовых на приобретение однокомнатной квартиры (л.д.19-20).

Однако заемщики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска видно, что по состоянию на ... задолженность по данному договору составляет 1 343 652 рубля 63 копейки, в том числе ... копейки – основной долг, ... копейки – просроченные проценты, ... копеек - неустойка, то есть заемщиками нарушены порядок и сроки погашения кредита.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ... между истцом и ответчиком О.А. Васильевой был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору, солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.21-25).

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом кредитного договора. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиками всех их обязательств.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

... ответчиками А.А. Васильевым, О.А. Васильевой заключен договор купли-продажи двух комнат в четырехкомнатной ..., расположенных по адресу: ... с использованием кредитных денежных средств (л.д.31). Согласно договору об ипотеки предметом ипотеки являются две комнаты в квартире по вышеуказанному адресу, находящаяся в долевой собственности ответчиков.

    Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. На момент подписания договора купли-продажи вышеуказанное имущество оценено сторонами в ... рублей.

С учетом условий договора, согласованных сторонами, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества и заявленной истцом начальной продажной цены в суд не поступили. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 918 рублей 26 копеек (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ... Васильева, ... Гавриловой, ... Васильевой в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 343 652 (один миллион триста сорок три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки.

Взыскать с ... Васильева, ... Гавриловой, ... Васильевой в долевом порядке в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в сумме 20 918 (двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде двух комнат в четырехкомнатной ..., находящихся по адресу: ... в целях погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 ... рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова