Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-285/2019 от 21.08.2019

Судья Потапова О.В. Дело № 07п-285/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 сентября 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ОУР СОП ПВД «Чапурниковский» М.М.М. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Черкасова Сергея Павловича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Черкасова Сергея Павловича было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С постановлением судьи районного суда не согласился оперуполномоченный ОУР СОП ПВД «Чапурниковский» М.М.М. и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что в действиях Черкасова С.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выводы суда, изложенные в вынесенном постановлении, являются необоснованными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, 2 августа 2019 года в 13 часов 20 минут в Волгоградской области в Светлоярском районе в с. Большие Чапурники на стационарном посту ДПС, гражданин Черкасов С.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что на неоднократные законные требования сотрудников полиции представиться, назвать свои данные и предоставить свои личные вещи досмотру, не реагировал, также, Черкасов С.П., находясь на посту ДПС осуществлял видеосъемку и на требования сотрудников прекратить свои действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В связи с чем, в отношении Черкасова С.П. оперуполномоченным ОУР СОП ПВД «Чапурниковский» М.М.М. был составлен протокол об административном правонарушении от 2.08.2019 г. №АЕ-34 842109.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходила из того, что согласно протоколу об административном правонарушении за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетели В.В.В. и Абдульманов P.M. не предупреждались, права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ им не разъяснялись, их подписи в соответствующей графе указанного протокола отсутствуют. В нарушение требований КоАП РФ Черкасову С.П. при составлении протокола не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ. Объяснения свидетеля В.В.В. суд признал недостоверными, поскольку пришел к выводу о том, что указанный свидетель не был очевидцем произошедшего. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, какому именно полицейскому Черкасов С.П. оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

С указанными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не имеется, поскольку они обоснованны и мотивированы.

Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что Черкасову С.П. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Черкасова С.П. отсутствует (л.д. 2). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Черкасов С.П. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Вместе с тем из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства, свидетелям не были разъяснены положения статьей 25.1 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подписи названных лиц отсутствуют. Объяснения от указанных свидетелей отобраны не были.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Доводы автора жалобы, о том, что судом не истребованы необходимые доказательства по делу, являются необоснованными, поскольку именно на органе (должностном лице), возбудившем дело об административном правонарушении, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лежит обязанность по доказыванию факта наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, что в рассматриваемой ситуации сделано.

Фактически доводы должностного лица, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку, данную судьёй городского суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба оперуполномоченного СОП ПВД «Чапурниковский» М.М.М. не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Черкасова Сергея Павловича, оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного ОУР СОП ПВД «Чапурниковский» М.М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

<.......>

<.......>

<.......>