Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-135/2022 от 10.02.2022

№ 21-135/2022

РЕШЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Семенова В.И. и государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области СИС на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» Семенова Валерия Ивановича,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 апреля 2021 года №, директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», общество) Семенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Семенов В.И. просит об отмене состоявшегося судебного решения в части направления дела на новое рассмотрение, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, просит решение судьи отменить.

Семенов В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 18 марта 2022 года, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании приняли участие: защитник Семенова В.И. - адвокат Сайкова И.Ю., поддержавшая доводы жалобы, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области СИС и прокурор отдела прокуратуры ААВ, поддержавшие доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 1 и 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 899 утвержден Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, предназначенный для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий (п. 2, далее - Порядок).

Из п. 3 Порядка следует, что заинтересованными лицами признаются, в числе прочих, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на основании п. 4 Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 27 марта 2012 года № 263-п, в области охраны атмосферного воздуха в установленном законодательством порядке осуществляет, в числе прочего, согласование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на территории Оренбургской области, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга, было установлено, что у ООО «***», осуществляющего деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, отсутствовали согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В 2016 году обществом проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработан проект предельно допустимых выбросов, при этом мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий не разработаны и не согласованы с министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки и послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО «***» Семенова В.И. постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и последующего его привлечения постановлением должностного лица от 30 апреля 2021 года № к административной ответственности по этой норме.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов В.И. подал на него жалобу в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просил постановление о назначении наказания отменить и прекратить производство. Свое требование заявитель мотивировал тем, что у общества отсутствует законодательно определенная обязанность по проведению мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, в постановлении не указан период времени, за который общество не проводило данные мероприятия.

Из изложенного судьей сделаны следующие выводы: такое описание события административного правонарушения лишило директора общества возможности знать, в чем он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения, повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая, что срок давности привлечения Семенова В.И. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, судья отменил постановление должностного лица, направил дело на новое рассмотрение в министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно материалам дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в вину директору ООО «***» Семенову В.И. вменялось непринятие мер по разработке и согласованию с министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

При рассмотрении судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга жалобы на постановление должностного лица вопреки сформулированному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событию административного правонарушения установлено, что в постановлении должностного лица не указан период времени, за который общество не проводило данные мероприятия.

Судьей не учтено, что Семенову В.И., как руководителю общества, не вменялось не проведение названных мероприятий, согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, при неблагоприятных метеорологических условиях.

Таким образом, судьей указано на обстоятельство, на которое в протоколе об административном правонарушении не описано и постановлением должностного лица Семенову В.И. не вменялось, что недопустимо.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда должным образом не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение прокурора судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возбужденному по инициативе прокурора, не имеется, что нарушает требования ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, состоявшееся в отношении Семенова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Кроме того, подлежит отмене постановление от 30 апреля 2021 года №, вынесенное государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, о привлечении директора ООО «***» Семенова В.И. к административной ответственности, отмененное решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и означенном постановлении должностного лица определена дата совершения административного правонарушения - 15 марта 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 марта 2022 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Семенова В.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с заявленными в настоящей жалобе доводами об отсутствии состава административного правонарушения судья Оренбургского областного суда отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья областного суда, проверив доводы Семенова В.И. об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 апреля 2021 года № и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО «***» Семенова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                            Е.Н. Каширская