Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11283/2020 от 23.09.2020

Судья: Кирсанов А.Ю. Апел. гр./дело: 33-11283/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-4565/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 15 октября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловова В.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 июля 2020г., которым постановлено:

«Отказать Соловову В.И. в иске к ГЭК «Малахит» об утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок принадлежащих ГЭК «Малахит» и Соловову В.И.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Стенина Н.В. (представителя истца Соловова В.И.) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Соловов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ГЭК «Малахит» об утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ. на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, ссылаясь на следующее.

ООО Фирма «Водьжен» осуществило строительство гаража-стоянки с надстроем по адресу: <адрес>.

ООО Фирма «Вольжен» выполнены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. и здание присоединено к электрическим сетям.     Лицо осуществившего технологическое присоединение АО «Самарская сетевая компания».

Истец Соловов В.И. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью 1237,9 кв.м., этаж №1, 2, 3 расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение расположено в здании ГД «Малахит», в котором расположен ответчик ГЭК Малахит».

В здании расположена электрощитовая, которая является общим имуществом собственников помещений в здании и к которым подключены все помещения в здании.

ДД.ММ.ГГГГ истец Соловов В.И. обратился к ответчику в ГЭК «Малахит» с заявлением о предоставлении ему Акта технологического присоединения и Акта границ балансовой принадлежности.

Документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец Соловов В.И. обратился в ДО «Самарская сетевая компания» с заявлением об оформлении документов о технологическом присоединении.

В переоформлении документов истцу отказано с указанием на перечень документов, необходимы, на акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Соловов В.И. обратился в АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» с заявлением по вопросу заключения договора энергоснабжения с ГЭК «Малахит».

ДД.ММ.ГГГГ истец Соловов В.И. обратился в АО «Самарская сетевая компания» с заявлением об оформлении документов о технологическом присоединении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу в переоформлении документов отказано, с указанием, что документы об электрическом присоединении должны быть оформлены ответчиком ГЭК «Малахит».

ДД.ММ.ГГГГ Соловов В.И. обратился к ответчику в ГЭК «Малахит» с заявлением о подписании акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Солововым В.И. и ГЭК «Малахит», однако документ не возращён и не подписан.

Истец Соловов В.И. просил суд утвердить акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, принадлежащих истцу Соловову В.И. и ответчику ГЭК «Малахит».

Представитель ответчика ГЭК «Малахит» возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» в письменных пояснениях указал, что электроснабжение нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 1 этаж комнаты №№ 5,9,17,18,20,22, 2 этаж комнаты №№ 2,21, 3 этаж комнаты №№ 1,3,7 принадлежащих Соловову В.И. на праве собственности, осуществляется по кабельным линиям 0,4 кВ (Фидер - 8, Фидер - 11) от трансформаторной подстанции ТП-1710. АО «ССК» не принадлежат на праве собственности или ином законном основании кабельные линии 0,4 кВ, расположенные по вышеуказанному адресу, следовательно, АО «ССК» не обслуживает данные объекты электросетевого хозяйства. Кроме того, договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям нежилых помещений, принадлежащих Соловову В.И. по указанному выше адресу, между АО «ССК» и Солововым В.И. не заключался, между АО «ССК» и ГЭК «Малахит» договор на технологическое присоединения также отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» в письменном отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» (после переименования «АО «ТЭК») и ответчиком ГЭК «Малахит» переоформлен договор энергоснабжения №, по которому поставка электроэнергии осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. в объект капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес>. Энергооборудование ответчика запитано от трансформаторной подстанции АО «ССК» №. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Иные правила установлены п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861), где указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, в данном случае ГЭК «МАЛАХИТ», через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (в данном случае - собственника нежилых помещений), не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Помимо прочего, относительно исковых требований истца к ответчику об утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ. на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок следует учитывать положения абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Для заключения договора энергоснабжения между Солововым В.И. и АО «ТЭК» необходимо заявление в адрес третьего лица с приложением полного пакета документов (в частности, с
документами, подтверждающими техприсоединение в виде акта разграничения
балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также документа, подтверждающую выделенную мощность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представителем истца Соловова В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского Кодекса РФ не является закрытым, допускаются иные способы защиты, не запрещенные действующим законодательством,

что уточненные исковые требования суд надлежащим образом не рассмотрел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что истец Соловов В.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1237,9 кв.м., этаж № 1, 2, 3, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-32).

Помещение расположено в здании ГД «Малахит», в котором расположен также ответчик ГЭК Малахит» (л.д. 12).

Согласно заявлению истца, в здании расположена электорощитовая, которая является общим имуществом собственников помещений в здании и к которым подключены все помещения в здании.

Истец по вопросу технологического присоединения истца к электросетям ответчика ГЭК Малахит» обращался в АО «Самарская сетевая компания», в АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», а также непосредственно к ответчику в ГЭК «Малахит» (л.д. 13-19, 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Солововым В.И. в адрес ответчика ГЭК «Малахит» направлен акт № на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок принадлежащих, истцу Соловову В.И. и ответчику ГЭК «Малахит».

Данный акт стороной ответчика до настоящего времени не подписан.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть бездействие, которое нарушает права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно признал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, учитывая, что акт является промежуточным документом.

    Доводы апелляционной жалобы представителя истца Соловова В.И. о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные исковые требования, не обоснованны, так как опровергаются материалами дела.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных подобным образом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Соловова В.И. следует отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Соловова В.И. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Соловова В.И. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: