Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-763/2023 ~ М-375/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-763/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000510-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 6 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Баклова Дмитрия Юрьевича,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пегас»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Спиридонова Артема Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Баклов Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 21 октября 2022 года в Пензенской области на М5 УРАЛ 624 км произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства МАЗДА-6, государственный регистрационный знак №, под управлением Баклова Д.Ю., и транспортного средства марки RS4583-0000040, государственный регистрационный знак №, под управлением Спиридонова А.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки RS4583-0000040, которое принадлежит ООО «Пегас».

Он обратился в ПАО «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество в порядке прямого возмещения убытков. Осуществлена страховая выплата в размере 400000 руб.

Данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчёту об оценке № 191/22 от 21 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА-6, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составила 1611316 руб. 97 коп., что превышает его действительную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Действительная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 731975 руб. стоимость годных остатков 177019 руб. 19 коп.

Таким образом размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составил 554955 руб. 81 коп.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154955 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., за проведение экспертизы в размере 9000 руб., по оформлению доверенности в размере 2260 руб., по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Баклов Д.Ю., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пегас», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Спиридонов А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном заявлении от 21 марта 2023 года истец Баклов Д.Ю. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказался в полном объеме.

Указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Баклов Д.Ю. отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, представив письменное заявление.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом последствия совершения такого процессуального действия, истцу понятны, о чем имеется ссылка в поданном им заявлении.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░