Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 28.03.2023

№1-46/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка                                                                                         8 августа 2023 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Тарумовского района РД Кусенко Э.О., помощника прокурора Тарумовского района РД Усманова Р.Р.,

подсудимой К.В.А.,

защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К.В.А. незаконно приобрела, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства своей подруги М.А.Д., по адресу: <адрес>, просматривая открытые сообщества в мессенджере «Телеграмм», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне модели «SAMSUNG GALAXY S10», имея умысел на незаконное приобретение средства - мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ, регулирующий порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, бесконтактным способом с использованием мобильного приложения «Телеграмм» приобрела оплатив 15 000 рублей с использованием электронной платежной системы «QIWI кошелек» наркотическое средство - мефедрон у неустановленного следствием лица, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). После чего данное наркотическое средство ей не установленное лицо должно было доставить путем перевозки на рейсовом автобусе «<адрес>». К.В.А. для контакта сообщила неустановленному лицу номер мобильного телефона М.А.Д., не подозревавшей о приобретении К.В.А. наркотического средства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь на автобусной остановке возле ТЦ «Москва» <адрес>, передало водителю автобуса марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком «№» в полимерном пакете светло синего цвета посылку для доставки на территорию кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес> РД, внутри которой было сокрыто незаконно приобретенное К.В.А. наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и сообщило номер телефона, который неустановленному следствием лицу указала в сообщении К.В.А. для связи с получателем. Водитель автобуса марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком «№» А.А.З., ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица, и будучи неосведомленным о содержимом светло-синего полимерного пакета, дал свое согласие на перевозку вышеуказанного светло синего полимерного пакета в <адрес>. После этого неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время сообщило К.В.А. путем направления сообщения в мобильном приложении «Телеграмм» о том, что передало водителю автобуса марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком «№» в полимерном пакете светло синего цвета посылку для доставки на территорию кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, внутри которой было сокрыто незаконно приобретенное К.В.А. наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории Тарумовского района Республики Дагестан, сотрудниками полиции в ходе осмотра салона автобуса марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком «№» был обнаружен полимерный пакет светло синего цвета - посылка для доставки на территорию кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, в которой было обнаружено «плед-одеяло», внутри которого находились сокрытые и незаконно приобретенные «11 полимерных свертка», с веществом светлого цвета с явно выраженным химическим запахом, которое согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса наркотического средства составляет 11,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (ред. от 29.07.2020г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Обнаруженное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции и далее направлен муляж «передачи-посылки» с целью установления лица, получающего указанное наркотическое средство.

24.12.2022г. водитель автобуса марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком «№» А.А.З., прибыв на стоянку территории кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, позвонил по указанному для связи номеру М.А.Д., не подозревавшей о нахождении в посылке наркотического средства, и сообщил ей о том, что посылку доставили.

М.А.Д., не подозревавшая о нахождении в посылке наркотического средства, позвонила К.В.А. и сообщила о том, что с ней связывался водитель автобуса и сказал, что ее номер указан как номер получателя посылки и он на автобусе находится на стоянке территории кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, куда и необходимо прибыть для получения указанной посылки.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут прибыла на территорию автостоянки кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>, где при получении муляжа «передачи-посылки» была задержана сотрудником полиции.

Подсудимая К.В.А. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении данного преступления, показав, что обстоятельства совершенного ею преступления подробно и правильно описаны в обвинительном заключении, которые она подтвердила в судебном заседании, при этом подсудимая К.В.А. воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Виновность К.В.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями К.В.А. данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 11-14) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, просматривая сообщения в мессенджере «Телеграмм», установленном на её мобильном телефоне, наткнулась на группу, где продают наркотические вещества. Так как она ранее пробовала наркотическое вещество, а именно «мефедрон» и через данную группу она решила заказать его для личного потребления. На данном сайте шла акция, по которой 12 грамм «мефедрона», продавалось за 15 тысяч рублей, посчитав, что это очень выгодно, она решила заказать с запасом, так как в ближайшее время намечаются новогодние праздники, далее она приобрела наркотическое средство «мефедрон» в количестве 12 грамм за 15 тысяч рублей. Денежные средства у неё имелись, и она их в размере 15 тысяч рублей, перевела через приложение «Киви кошелек» на электронный «Киви кошелек» ранее не знакомой девушке, которая выходила с ней на связь в приложении «Телеграмм», перевод осуществляла с помощью терминала находящегося в <адрес>, точное местонахождения терминала в настоящее время ей не известно. Через некоторое время с ней на связь путем отправки сообщения в приложении «Телеграмм» вышла данная девушка и сообщила о том, денежные средства в сумме 15 тысяч рублей она получила и собирается выслать ей «мефедрон» посылкой на автобусе с автостоянки «ТЦ Москва» по адресу: <адрес> а также попросила дать данные и номер телефона лица, которое встретит данную посылку, она при этом оставила номер мобильного телефона (№), принадлежащий её подруге М.А.Д.. Спустя какое-то время девушка сообщила, что выслала вышеуказанную посылку на рейсовом автобусе марки «Вольво», следовавшеи по маршруту «Москва-Хасавюрт» за государственным регистрационным знаком «№». О том, что она заказала данное наркотическое вещество А. не было известно. Через некоторое время она сказала А. о том, что ей должны отправить посылкой из <адрес>, ранее заказанные ею одеяла, которые она планировала подарить на новогодние праздники своим близким и так как её телефон периодически отключается, она оставила её номер телефона и сказала, что бы та сообщила ей в момент, когда посылка прибудет, на что та согласилась и обещала сообщить. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут к ней позвонила А. и сказала о том, что звонил водитель автобуса на счет посылки и то, что автобус скоро прибудет на территорию кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>. Также она в мессенджере «WhatsApp» скинула «скриншот», который той отправил водитель автобуса. В этот момент она находилась в ресторане «Загородный», расположенном в <адрес>. Далее она вышла на улицу, вызвала такси и приехала на территорию кафе «Камиль», но автобуса не было. Она позвонила А., и попросила отправить ей номер телефона водителя автобуса. После чего она позвонила водителю автобуса, который пояснил, что все еще находится в пути, а также о том, что сообщит, как будет подъезжать к кафе «Камиль». Примерно 22 часа 15 минут к ней позвонил водитель автобуса и сообщил о том, что он ждет её на стоянке перед кафе «Камиль». После чего она подошла к автобусу и зашла в салон, так как ранее водитель описал ей его, и она знала гос. номера, далее она сказала ранее не знакомому ей мужчине, который представился водителем автобуса, что хочет забрать принадлежащую ей посылку с надписью «Кизляр», отправленную ей из <адрес>, далее он передал ей посылку и она, убедившись, что она действительно принадлежит ей, забрала ее, то есть забрала полимерный пакет светло синего цвета с надписью выполненной красителем черного цвета «Кизляр», после чего к ней подошли трое мужчин, одетые в гражданскую форму одежды, которые представились сотрудниками полиции и сообщили ей, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее они все проследовали в Отдел МВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства. В Отделе МВД России по Тарумовскому району, сотрудниками полиции у неё были изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтей, которые были упакованы в три бумажных конверта, клапана конвертов были склеены, поверх места склеивания были наклеены бумажные бирки с оттиском печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на которых расписались она и все участвующие лица. Также в отдельный бумажный конверт был упакован контрольный смыв, клапан конверта был склеен, поверх места склеивания была наклеена бумажная бирка с оттиском печати «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на которой расписались она и все участвующие лица. На самих конвертах сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись о содержимом конвертов. Данное наркотическое средство она собиралась приобрести исключительно для личного потребления. Кому-либо его передавать не собиралась. Также добавила, что способ отправки наркотического средства из <адрес> в <адрес> с А. она не обговаривала, и о том, что в данной посылке находится наркотическое средство, А. узнала в ОМВД России по Тарумовскому району от сотрудников полиции.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой К.В.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Х.М.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан был зарегистрирован материал с ФКПП «Артезианский» о том, что на ФКПП «Артезианский», на досмотровом модуле «Калмыкия», сотрудниками полиции в ходе обследования автобуса марки «Вольво» в салоне автобуса, в «посылке» с надписью выполненная красителем черного цвета «Кизляр» обнаружено и изъято 11 полимерных свертков с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета с явно выраженным химическим запахом и вышеуказанный рейсовый автобус вместе с изъятым, был доставлен для дальнейшего разбирательства в Отдел МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан. Руководством Отдела МВД России по Тарумовскому району ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установления лица, которому предназначалось обнаруженное и изъятое на ФКПП «Артезианский», предположительно наркотическое средство. Затем, с целью установления лица и других участников преступной деятельности, и задержания с поличным, возникла необходимость в выезде в <адрес>, так как со слов водителя рейсового автобуса, полимерный пакет, в котором было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, должны встретить на территории автостоянки кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>. Он в с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан сел в рейсовый автобус под управлением водителя А.А.З. и выехал в направлении <адрес>. Перед выездом он положил в салон вышеуказанного рейсового автобуса полимерный пакет светло синего цвета (муляж), на котором он фломастером черного цвета сделал надписи в виде «Кизляр». При этом водитель и помощник водителя им были предупреждены о том, что в случае, если отправитель или получатель полимерного пакета выйдет с ними на связь, чтобы не разглашали им про обстоятельства обнаружения и изъятия в полимерном пакете. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они прибыли на стоянку на территории кафе «Камиль». Примерно в 22 часа к водителю подошла девушка, которая пояснила, что она пришла за посылкой и продиктовала номер мобильного телефона, после чего водитель вытащил посылку из салона автобуса. При получении посылки он подошел к ней, и попросил ее представиться, на что она сказала, что ее зовут К.В.А. После чего сообщил, что она задержана по подозрению в незаконном обороте запрещенных в гражданском обороте веществ. Далее он пояснил всем, участвующим лицам, что будет производить осмотр места происшествия, и разъяснил всем участникам осмотра права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия была изъята посылка (муляж) в виде полимерного пакета светло синего цвета, на котором имелась надпись «Кизляр». В последующем К.В.А. была достелена в ОМВД по Тарумовскому району.

Свидетель Ш.Р.Н. в судебном заседании показал, что работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по Тарумовскому району РД. С августа 2022 года он находится в служебной командировке на ФКПП «Артезианский». В составе сводного отряда он занимает должность дознавателя ФКПП «Артезианский». ДД.ММ.ГГГГ она находился в дежурной смене на ФКПП «Артезианский». Примерно в 18 часов сотрудниками полиции, при пересечении ФКПП «Артезианский», был остановлен в целях проверки автобус марки «Вольво» и ему было сообщено по радиостанции, чтобы он прибыл на досмотровую площадку ФКПП «Артезианский», для проведения осмотра, так как в автобусе находилось много сумок, картонных коробок, в которых возможно могли находиться запрещенные в гражданском обороте вещества. В салоне вышеуказанного автобуса он предложил двум гражданам принять участие в осмотре места происшествия. Он, разъяснив всем участвующим лицам, а также водителю рейсового автобуса, который представился А.А.З. права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, приступил к процедуре осмотра места происшествия. Затем при осмотре салона рейсового автобуса над пассажирскими сидениями № 1-2 на верхней полке, на месте для багажа была обнаружена «посылка», то есть полимерный пакет светло синего цвета с надписью выполненной красителем черного цвета «Кизляр». В связи с тем, что в вышеуказанном полимерном пакете, могли находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, они в присутствии всех участвующих лиц были перемещены в досмотровый модуль ФКПП «Артезианский». В досмотровом модуле ФКПП «Артезианский» в присутствии всех участвующих лиц, при вскрытии был обнаружен полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружены два пледа. При вскрытии пледа обнаружен прозрачный полимерный пакет (зип-пакет), внутри которого находятся 11 полимерных свертков (зип-пакет) содержимое, которых порошкообразное вещество светлого цвета с явно выраженным химическим запахом. Им данные полимерные пакеты с содержимым были представлены на обозрение всем участвующим лицам, и в последующем были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, и опечатаны печатью ФКПП «Артезианский». Затем он ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, после чего в нём расписался он и все участвующие лица. Им также были опрошены понятые и водитель рейсового автобуса. В последующем черный полимерный пакет с содержимым и рейсовый автобус марки «Вольво» были доставлены в Отдел МВД России по Тарумовскому району, в целях доставки получателю полимерного пакета с надписью выполненной красителем черного цвета «Кизляр», и выявлению лица причастного к совершению данного преступления.

Свидетель М.А.Д. в судебном заседании показала, что к ней домой пришла ранее ей знакомая девушка по имени К.В.А., с которой они знакомы около двух лет для того, чтобы навестить её, так как давно не виделись. В течение дня они, находились дома и занимались домашними делами. В ходе разговора, та сообщила ей о том, что вечером идет в ресторан «Загородный», расположенный в <адрес>, так же К.В.А. сообщила ей о том, что заказала в <адрес> «плед-одеяла», что бы подарить их близким на новогодние праздники и их должны отправить на рейсовом автобусе, так как телефон К.В.А. находится в неисправном состоянии и в любой момент может отключиться, она сказала, что оставила её номер телефона водителю для того, чтобы во время встретить посылку, которую ей отправили. Примерно в 17 часов К.В.А. уехала и сказала, если вдруг позвонят на счет посылки, то дать ей знать. Примерно в 18 часов к ней позвонил водитель автобуса и сообщил о том, что примерно в 20 часов будет возле кафе «Камиль». В момент, когда ей позвонил водитель автобуса, она позвонила К.В.А. и сказала о том, что звонил водитель автобуса. Так как К.В.А. ей долгое время не звонила она начала переживать и позвонила К.В.А., на её звонок та не ответила и не перезвонила. На следующий день, примерно в 12 часов к ней приехали сотрудники полиции ОМВД России по Тарумовскому району и попросили проехать в ОМВД России по Тарумовскому району, на что она согласилась. О том, что К.В.А. заказала наркотическое вещество, она ничего не знала.

Из показанный свидетеля М.А.Д. данных ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 39-41), которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ней домой, по указанному выше адресу пришла ранее ей знакомая девушка по имени К.В.А., с которой они знакомы около двух лет для того, чтобы навестить её, так как давно не виделись. В течение дня они находились дома и занимались домашними делами. В ходе разговора та сообщила ей о том, что вечером идет в ресторан «Загородный», расположенный в <адрес>, так же К.В.А. сообщила ей о том, что заказала в <адрес> «плед-одеяла», что бы подарить их близким на новогодние праздники и их должны отправить на рейсовом автобусе, так как телефон К.В.А. находится в неисправном состоянии и в любой момент отключиться, она сказала, что оставила её номер телефона водителю для того, чтобы во время встретить посылку, которую ей отправили. Далее в 17 часов 00 минут он уехала, и сказала, если вдруг позвонят на счет посылки, то дать ей знать. Примерно 18 часов 00 минут к ней позвонил водитель автобуса и сообщил о том, что вечером примерно в 20 часов 00 минут будет возле кафе «Камиль». В момент, когда ей позвонил водитель автобуса и сообщил, что подъезжает в город, она позвонила К.В.А. и сказала о том, что звонил водитель автобуса. Через некоторое время К.В.А. написала ей в мессенджере «WhatsApp», что выехала за посылкой и как закончит отдыхать в ресторане «Загородном», то позвонит ей. Так как та ей долгое время не звонила она начала переживать и позвонила К.В.А., на её звонок та не ответила и не перезвонила. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома и примерно в 12 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции ОМВД России по Тарумовскому району и попросили проехать в ОМВД России по Тарумовскому району, на что она согласилась. О том, что К.В.А. заказала наркотическое вещество «мефедрон» для личного потребления ей стало известно в отделе полиции.

После оглашения показаний, свидетель М.А.Д. подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Р.Х.Б., Г.Г-Г.М., А.А.З. и Г.И.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Р.Х.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Артезианский» (в районе границы <адрес> н <адрес>) сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении осмотра салона рейсового автобуса марки «Вольво» за г/н №, следовавшего по маршруту <адрес>, в котором и он следовал в качестве пассажира, так же вместе с ним участвовал и гр-н Гаджиев Г-Г.М. В ходе осмотра салона рейсового автобуса, сотрудником полиции над пассажирскими сиденьями № 1-2, на верхней полке, на месте для багажа обнаружена «передачка», то есть полимерный пакет светло синего цвета. В ходе осмотра содержимого данного пакета, был обнаружен полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружены два «пледа-одеяла», один из которого коричневого цвета, а другой светло-бежевого цвета. При вскрытии «одеяла-пледа» светло-бежевого цвета, обнаружен прозрачный полимерный пакет «зип-пакет» внутри которого находятся 11 полимерных свертков, содержимое которых порошкообразное вещество светлого цвета с явно выраженным химическим запахом.

Водитель автобуса про данный пакет пояснил, что данный полимерный пакет ему передали в <адрес> для последующей передачи в <адрес>, абоненту использующий номер телефона «№». О нахождении запрещённых веществ в данном пакете ему ничего известно не было. Далее в ходе ОМП вышеуказанный полимерный сверток вместе содержимым (11 свертков) с порошкообразным веществом белого цвета с явно выраженным химическим запахом, дознавателем был изъят и упакован в черный полимерный пакет и опечатан соответствующим образом, за их подписью и подписью участвующих лиц. После чего он был опрошен сотрудником полиции по данному факту. Далее автобус сопроводили до Отдела МВД России по Тарумовскому району, расположенного в с. Тарумовка Тарумовского района. Затем к водителю подошел парень, одетый в гражданскую форму одежды, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником Отдела МВД России по Тарумовскому району и пояснил, что он поедет вместе с ними до кафе «Камиль» <адрес> в целях установления лица, которому была адресована посылка, в которой ранее на ФКПП «Артезианский» было обнаружено и изъято порошкообразное вещество с явно выраженным химическим запахом. Затем сотрудник полиции положил в салон полимерный пакет красно-синего цвета, на которой имелась надпись, выполненная красителем черного цвета «Кизляр». Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут они прибыли на стоянку на территории кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес>. Далее примерно в 22 часа 30 минут к водителю подошла девушка, которая пояснила ему, что пришла за посылкой и продиктовала номер мобильного телефона №. после чего он вытащил посылку из салона автобуса. При получении к ней подошел парень, одетый в гражданскую форму одежды, который представился сотрудником полиции, и попросил ее представиться, на что она сказала, что ее зовут К.В.А.. Тут же он сообщил ей, что она задержана по подозрению в незаконном обороте запрошенных веществ. Далее сотрудник полиции пояснил всем им, участвующим лицам, что будет производить осмотр места происшествия, и разъяснил всем участникам осмотра права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия была изъята посылка в виде полимерного пакета красно-синего цвета, на которой имелась надпись «Кизляр» (том 1 л.д.108-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Г-Г.М. (том 1 л.д. 127-130) данных на предварительном следствии следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Х.Б. (том 1, л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля А.А.З.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что №, примерно в 16 часов 00 минут, он на своем рейсовом автобусе марки «Вольво» за государственным регистрационным знаком «№», посадив пассажиров возле ТЦ «Москва» <адрес> в количестве 20 человек, выехал в направлении движения в сторону <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут его остановили на ФКПП «Артезианский» для проверки документов и прохождения регистрации пассажиров. После того как все пассажиры со своей ручной кладью и сумками вышли для прохождения регистрации и проверки багажа, он вместе с сотрудником полиции начал осматривать салон рейсового автобуса. В ходе осмотра салона рейсового автобуса, сотрудником полиции над пассажирскими сиденьями № 1-2, на верхней полке, на месте для багажа обнаружена «передачка», то есть полимерный пакет светло синего цвета. В ходе осмотра содержимого данного пакета, был обнаружен полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружены два «пледа-одеяла», один из которого коричневого цвета, а другой светло-бежевого цвета. При вскрытии «одеяла-пледа» светло-бежевого цвета, обнаружен прозрачный полимерный пакет (зип-пакет), внутри которого находятся 11 полимерных свертков, содержимое, которых порошкообразное вещество светлого цвета с явно выраженным химическим запахом. Про данный пакет может сказать, лишь то, что его ему передали в <адрес> для последующей передачи в <адрес>, абоненту использующему номер телефона «№». О нахождении запрещённых веществ в данном пакете ему ничего известно не было. Далее в ходе осмотра вышеуказанный полимерный пакет вместе содержимым 11 свертками с порошкообразным веществом белого цвета с явно выраженным химическим запахом, дознавателем был изъят и упакован в черный полимерный пакет и опечатан соответствующим образом, за подписью понятых и участвующих лиц. Также он был опрошен по данному факту. Далее их автобус сопроводили до Отдела МВД России по Тарумовскому району, расположенного в с. Тарумовка Тарумовского района. Затем к ним подошел парень, одетый в гражданскую форму одежды, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником Отдела МВД России по Тарумовскому району и пояснил, что тот поедет вместе с ними до кафе «Камиль» <адрес> в целях установления лица, которому была адресована посылка, в которой ранее на ФКПП «Артезианский» было обнаружено и изъято порошкообразное вещество с явно выраженным химическим запахом. Затем сотрудник полиции положил в салон полимерный пакет красно-синего цвета, на которой имелась надпись, выполненная красителем черного цвета «Кизляр». При этом он был предупрежден сотрудником полиции о том, что в случае, если отправитель или получатель вышеуказанной посылки выйдет с ним на связь, чтобы он не разглашал тем про обстоятельства обнаружения и изъятия посылки, в которой находились запрещенные в гражданском обороте вещества. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут они прибыли на стоянку на территории кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес> РД. Далее примерно в 22 часа 30 минут к нему подошла девушка, которая пояснила, что пришла за посылкой и продиктовала номер мобильного телефона №, после чего он вытащил посылку из салона автобуса. При получении к ней подошел парень, одетый в гражданскую форму одежды, который представился сотрудником полиции и сообщил ей, что она задержана по подозрению в незаконном обороте запрещенных веществ. Далее сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что будет производить осмотр места происшествия, и разъяснил всем участникам осмотра права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, была изъята посылка в виде полимерного пакета красно-синего цвета, на которой имелась надпись «Кизляр» (том 1, л. д. 142-145).

Показаниями свидетеля Г.И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он заступил в составе дежурной смены на ФКПП «Артезианский». Примерно в 17 часов 40 минут, на территории ФКПП, был остановлен рейсовый автобус марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком «№», следовавший по маршруту «Москва-Хасавюрт», в целях осуществления проверочных мероприятий и прохождения регистрации на модуле «Калмыкия». В то самое время, когда пассажиры вышеуказанного автомобиля проходили регистрацию, он с водителем А.А.З. начали осматривать салон вышеуказанного автобуса. И в ходе осмотра над пассажирскими сиденьями № на верхней полке, на месте для багажа была обнаружена «передача-посылка», то есть полимерный пакет светло-синего цвета с надписью, выполненной красителем черного цвета «Кизляр». На его вопрос кому принадлежит вышеуказанный полимерный пакет, А.А.З. ответил, что данный полимерный пакет ему передали в <адрес>, для последующей передачи в <адрес>, абоненту использующему номер мобильного телефона «№». Данная передача-посылка показалась ему подозрительной. В связи с чем им было принято решение вызвать дознавателя, для проведения осмотра. Примерно в 18 часов 00 минут в досмотровый модуль «Калмыкия» прибыл дознаватель Ш.Р.Н., в салоне вышеуказанного автобуса дознаватель предложил двум гражданам принять участие в осмотре места происшествия. Далее дознаватель, разъяснив всем участвующим лицам, а также водителю рейсового автобуса права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, приступил к процедуре осмотра места происшествия. В связи с тем, что в вышеуказанном полимерном пакете, могли находиться запрещенные в гражданском обороте вещества, они в присутствии всех участвующих лиц были перемещены в досмотровый модуль ФКПП «Артезианский». Далее в досмотровом модуле ФКПП «Артезианский» в присутствии всех участвующих лиц, при вскрытии был обнаружен полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого обнаружены два пледа (одеяла) один из которых коричневого цвета, а другой светло-бежевого цвета. При вскрытии пледа (одеяла) светло-бежевого цвета обнаружен прозрачный полимерный пакет (зип-пакет), внутри которого находилось 11 полимерных свертков (зип-пакет) содержимое, которых порошкообразное вещество светлого цвета с явно выраженным химическим запахом. Далее дознавателем данные полимерные пакеты с содержимым были представлены на обозрение всем участвующим лицам и в последующем были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, и который опечатан печатью ФКПП «Артезианский». Затем дознаватель ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, после чего в нём расписались он и все участвующие лица (том 1, л. д. 124-126).

Вина подсудимой К.В.А. в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 11 полимерных свертков, содержимое которых - порошкообразное вещество светлого цвета с явно выраженным химическим запахом (том 1, л.д. 7-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого у К.В.А. был изъят полимерный пакет красно-синего цвета с надписью красителем черного цвета «Кизляр» (муляж) (том 1, л.д. 24-30);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 11,4 г. (том 1, д. 68-71);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен черный полимерный пакет с наркотическим средством -мефедрон (4-метилметкатинон), который по настоящему уголовному делу признан вещественным доказательством (том 1, л. д. 121-122);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен полимерный пакет красно-синего цвета (муляж), который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который по настоящему уголовному делу признан вещественным доказательством (том 1 л. д.212-213).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимой в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия К.В.А. была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае её последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания К.В.А., в которых она рассказала об обстоятельствах совершения преступления, давала оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания она давала без какого-либо давления на неё, либо оговаривала себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность К.В.А. в совершении преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному К.В.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ, суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой К.В.А. доказанной.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 № 14, (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Исходя из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,4 г. было изъято сотрудниками полиции на ФКПП «Артезианский», расположенный на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Тарумовского района Республики Дагестан, а К.В.А. на территории автостоянки кафе «Камиль», расположенного на ФАД «Астрахань-Махачкала» <адрес> получила муляж, а не наркотическое средство и была задержана сотрудником полиции.

В связи с тем, что К.В.А. была задержана сотрудниками полиции, то её преступные действия были пресечены, при этом наркотическое средство К.В.А. не передавалось, а было изъято на ФКПП «Артезианский», расположенный на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Тарумовского района Республики Дагестан.

К.В.А. не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации её действий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных обстоятельств, суд усматривает в действиях К.В.А. покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «мефедрон», в крупном размере, и полагает необходимым переквалифицировать её действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного К.В.А. преступления в целях справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного К.В.А., последствия от преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая К.В.А. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, вину свою он признала полностью.

При назначении наказания К.В.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К.В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, официально не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дети находятся на её иждивении, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, она активно способствовала установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовала полному и объективному расследованию дела.

При определении размера наказания подсудимой К.В.А., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие у К.В.А. на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.В.А., её чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.В.А., судом по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, поэтому иной вид наказания в данном случае неприменим.

К.В.А. совершила покушение на преступление, соответственно наказание подлежит назначению с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени её общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой К.В.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.В.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств их совершения, данных о личности К.В.А., суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначаемое судом наказание устанавливается реальным, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом отсутствия работы, соответственно доходов, наличие на иждивении двоих малолетних детей, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы представляется нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд также считает возможным применить отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимой К.В.А. в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая имеет двух малолетних детей – дочь А.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ и сын С.М-А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо препятствий к применению указанной отсрочки, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела, состояли из выплаченных в качестве вознаграждения защитникам (адвокатам), назначенному судом защитнику Магомедову Р.М., в силу ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденной К.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной К.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы К.В.А., до достижения её младшим сыном С.М-А.А., ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с отсрочкой приговора избранную в отношении К.В.А. меру пресечения – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,04 грамм, в черном полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пять бумажных конвертов со смывами с ладоней рук, губ, передних зубов, ногтевыми срезами, карманными срезами и контрольный образец, изъятые у К.В.А., полимерный пакет красного-синего цвета, обмотанный в липкую ленту скотч в полимерном пакете фиолетового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 10» в полиментом пакете фиолетового цвета, изъятий у К.В.А., и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, подлежит возврату по принадлежности К.В.А. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденной К.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать о назначении ей судом апелляционной инстанции защитника.

    Судья

Тарумовского районного суда РД                                                              Ш.М.Багандов