Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2023 ~ М-714/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-924/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-001224-81)

Поступило в суд 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре     Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчука Алексея Михайловича к СНТ «Горняк», администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в августе 2000 года ему был выделен земельный участок №, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ему была выдана членская книжка.

В 2023 году он с целью оформления земельного участка обратился в Архивную службу Коченевского района Новосибирской области, где ему стало известно, что собственником занимаемого им земельного участка является ФИО, который никогда не претендовал на спорный участок, претензий относительно земельного участка ни к нему, ни к садовому товариществу не предъявлял.

Он считает себя добросовестным приобретателем, так как земельным участком пользуется более 18 лет, оплачивает членские взносы, по которым задолженности не имеет.

На основании изложенного истец Сенчук А.М. просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> участок № с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец Сенчук А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Горняк» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями полностью согласен, так как Сенчук А.М. является членом СНТ «Горняк» с августа 2000 года и по настоящее время добросовестно оплачивает членские, целевые взносы и расходы по электроэнергии.

Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению считает себя ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (л.д.10).

Согласно указанному выше приложению, в списках членов с.т. «Горняк» институт Сибгипрошахт в качестве правообладателя земельного участка, площадью 0,06 га числится ФИО (л.д. 11).

Из Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтённым (л.д.12).

Вместе с тем, копия членской книжки Сенчука А.М. свидетельствует о том, что истец с 2000 года является членом СНТ «Горняк», пользуется участком №, площадью 6 соток (л.д.8-9).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Горняк» подтверждает, что Сенчук А.М. является членом СНТ «Горняк» с ДД.ММ.ГГГГ и владеет участком 6 соток, с кадастровым номером №. Задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов не имеет (л.д.13).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, был принят в члены с.т. «Горняк», ему был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0,06 кв.метров в указанном садовом товариществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошел в границы земель с.т. «Горняк».

Истец Сенчук А.М. настаивает на том, что стал собственником спорного земельного участка № с 2000 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой СНТ, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок №, по адресу: <адрес>») в 2000 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Сенчука А.М. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о том, что администрация не является надлежащим ответчиком в силу отсутствия у администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку указанный спор возник из других правоотношений, связанных с приобретением в силу приобретательной давности имущества, имеющего собственника, однако указанный собственник умер, и сведений о принятии наследства наследниками умершего не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют сведения о принятии наследства наследниками ФИО, администрация Прокудского сельсовета как лицо, в собственность которого переходит выморочное имущество, является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-924/2023 ~ М-714/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СЕНЧУК АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ
Ответчики
СНТ "ГОРНЯК"
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРОКУДСКОГО СЕЛЬСОВЕТА Коченевского района Новосибирской области
Другие
Стадникова Светлана Николаевна
Суд
Коченевский районный суд Новосибирской области
Судья
Черкасова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
kochenevsky--nsk.sudrf.ru
04.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2023Передача материалов судье
06.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2023Судебное заседание
15.08.2023Судебное заседание
15.08.2023Судебное заседание
15.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
25.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее