Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2023 ~ М-1649/2023 от 14.06.2023

УИД 23RS0номер-47

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего:        Трухана Н.И.,

секретаря                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3, в котором просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2023г. по 08.06.2023г. в сумме 978,08 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленными с 09.06.2023г. до момента исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 843,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (заказчик) были достигнуты договоренности, предметом которых было выполнение ремонтных Подрядчиком работ - стяжка пола, укладка напольного покрытия, подсобные работы, в квартире по адресу: <адрес> кв..85. Работы выполнялись из материалов Заказчика. Работы должны быть выполнены в срок не позднее 31.03.2023г. Заказчик произвел предоплату работ в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком до операции Сбербанк от 16.03.2023т. (Приложение номер). однако работы фактически не выполнены. Подрядчик уклоняется от исполнения обязательств, на объекте не появляется.

Согласно п.2 статьи 782 ГК РФ «Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».

Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, (ШПИ 35420083593552).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (заказчик) были достигнуты договоренности, предметом которых было выполнение ремонтных Подрядчиком работ - стяжка пола, укладка напольного покрытия, подсобные работы, в квартире по адресу: <адрес> кв..85. Работы выполнялись из материалов Заказчика. Работы должны быть выполнены в срок не позднее 31.03.2023г. Заказчик произвел предоплату работ в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком до операции Сбербанк от 16.03.2023т. (Приложение номер). однако работы фактически не выполнены. Подрядчик уклоняется от исполнения обязательств, на объекте не появляется.

Таким образом, у исполнителя возникло неосновательное обогащение в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно, полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании истцом представлено, что на момент 08.06.2023г. просрочка работ составляет 68 дней.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ составила 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Согласна ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения сроков выполнения работ/оказания услуг, вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней.

15.05.2023г. истец направил ответчику претензию, отправив ей почтой России, в которой истец потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения в срок не позднее 18.05.2023г.

Однако требования претензии выполнены не были, ответчик не связь не вышел.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За защитой своих прав истец вынужден был обратиться к ФИО2, заключив договор на оказание юридических услуг номерИП/23 от 11.05.2023г. Стоимость юридических услуг по взысканию составила 15 000 рублей.

В связи с оказание услуг истец оформил нотариальную доверенность на представители, расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 2 100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2023г. по 08.06.2023г. в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленными с 09.06.2023г. до момента исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                          Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                          Трухан Н.И.