Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-551/2023 от 20.02.2023

Дело №2-986/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-000701-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                    27 марта 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к Черепановой Е. Н., ЧерепА. А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Черепановой Е.Н., ЧерепА. А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Черепанова Е.Н. и ЧерепА. А.В. Квартира находится в собственности. ООО «Коммунальщик», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ней образовалась задолженность в размере 116695,4 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам и возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Коммунальщик» по доверенности Быкова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Черепанова Е.Н. и ЧерепА. А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/, является частной.

ООО «Коммунальщик» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно выписке из домовой книги, Черепанова Е.Н. и ЧерепА. А.В. зарегистрированы по адресу: /адрес/ (л.д.9).

Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 11-23).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ заявлены обоснованно.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ о взыскании с Черепановой Е.Н. и ЧерепА. А.В. в пользу ООО «Коммунальщик» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. и госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 7).

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Ответчиками не представлено иного расчета задолженности.

Черепанова Е.Н. и ЧерепА. А.В. несут ответственность за образовавшуюся задолженность, поскольку зарегистрированы в данной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.25), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммунальщик» к Черепановой Е. Н., ЧерепА. А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Е. Н., /дата/ года рождения, ЧерепА. А. В., /дата/ года рождения, в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 г.

Судья                                         К.П. Кручинина