Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-203/2024

УИД 52RS0005-01-2023-008933-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск                                 20 марта 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО7, ответчика Кинзабузова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Екатерины Алексеевны к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Кинзабузову Сергею Кимовичу о снятии обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агафонова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области, Кинзабузову Сергею Кимовичу о снятии обременения в виде ипотеки (залога в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес>№; кадастровый номер земельного участка 52№); о возложении обязанности на Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области погасить регистрационную запись об ипотеке на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес>:№; кадастровый номер земельного участка №).

В обосновании исковых требований Агафонова Е.А. указывает, что <дата> между ФИО4 в лице Кинзабузова С.К. и истцом был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес>№, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.4 договора установлен следующий порядок оплаты: в рассрочку в срок до <дата> года. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Денежные средства согласно п.4 Договора купли-продажи от <дата> переданы Продавцу в полном объеме, в связи с чем обременение в виде ипотеки подлежит снятию. Истец обратилась в Управление Росреестра с заявление о снятии обременения, погашении записи об ипотеке.

Уведомлением от <дата>. государственная регистрация прав была приостановлена ввиду отсутствия заявления о погашении ипотеки со стороны Продавца.

Между тем продавец ФИО4 в январе <дата> г. умерла, единственным наследником по закону является Кинзабузов С.К., который не вступил в права наследства.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 329, 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 19, 25 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 53 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости

Определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа <адрес> и администрация Кузнецовского сельсовета Чкаловского муниципального района <адрес>.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано в Чкаловский районный суд <адрес> по подсудности.

Определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечен Кинзабузов Владислав Кимович.

    Истец Агафонова Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства Агафоновой Е.А. переданы в полном объеме, ФИО4 не успела обратиться с заявлением о снятии обременения, поскольку скоропостижно скончалась.

Ответчик Кинзабузов С.К. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи были получены в полном объеме, претензий к Агафоновой Е.А. он не имеет.

Ответчик Управление Росреестра по Нижегородской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, письменную позицию по заявленным исковым требованиям не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области в лице Кузнецовского территориального отдела о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация Кузнецовского сельского совета Чкаловского муниципального района Нижегородской области ликвидирована путем присоединения к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Кинзабузов В.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО4 в лице ее представителя, действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО8, нотариусом <адрес> <дата>, реестровый № Кинзабузова С.К. и Агафоновой Екатериной Алексеевной заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №).

Согласно п. 3 договора вышеуказанного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляют <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, а земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Агафонова Е.А. обязуется выплатить представителю продавца в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее <дата>; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее <дата>; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее <дата>; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее <дата>; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее <дата>. Рассрочка платежа является основанием для залога вышеуказанных жилого дома и земельного участка в пользу представителя продавца.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи было зарегистрировано за Агафоновой Е.А. <дата>. Также было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ФИО4 с <дата> по <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка.Как следует из дополнительного соглашения № от <дата> к договору купли-продажи жилого дома от <дата> стороны согласовали, что Агафонова Екатерина Алексеевна передала, а ФИО4 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно пункта 4 договора, в связи с чем задолженность Покупателя перед Продавцом погашена в полном объеме.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения от <дата> оно является основанием для снятия залога с предмета договора – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №)

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <дата>, выданного представителю Кинзабузова С.К. – ФИО7 с <дата> приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку залогодержателем по данному объекту недвижимости является ФИО4, залогодателем Агафонова Е.А., однако с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обратился представитель залогодателя действующий на основании доверенности от <дата>. Заявление от залогодержателя ФИО4 не представлено.

Судом установлено, что ФИО4, <дата> г.р. умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у умершей ФИО4 имелось двое детей: ответчик по делу – Кинзабузов С.К. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кинзабузов В.К.

Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, являющегося общедоступным информационным ресурсом, наследственных дел в отношении имущества ФИО4, <дата> г.р., умершей <дата> не открывалось.

Судом установлено, что при жизни продавец не успела обратиться с заявлением о снятии обременения с жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, на момент смерти обязательства перед нею по оплате стоимости дома и земельного участка по договору купли-продажи от <дата> исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем и подтверждается дополнительным соглашением № от <дата>, а также показаниями представителя истца, ответчика Кинзабузова С.К., и не оспаривается третьим лицом Кинзабузовым В.К.

Согласно разъяснениям п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата>, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям п. 53 указанного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка <адрес>), заявленных к ответчику Кинзабузову Сергею Кимовичу – потенциальному наследнику продавца жилого дома, и об отказе в удовлетворении требований к регистрирующему органу Управлению Росреестра по <адрес> в полном объеме.

Решение суда является основаниям для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, погасить регистрационную запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости.

Суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика Кинзабузова С.К., так как участие данного ответчика в деле является номинальным, не связанным с нарушением или оспариванием ответчиком прав истца. Решение суда об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество не может быть оценено как принятое против ответчика.

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафоновой Екатерины Алексеевны к Управлению Росреестра по <адрес>, Кинзабузову Сергею Кимовичу о снятии обременения в виде ипотеки, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.

Погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № на имя ФИО4, внесенной на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья                                     М.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2024 года.

Судья                                     М.В. Петрова