Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-896/2023 от 21.04.2023

    Судья Зарецкая С.П.                                                                                                           дело № 21-896/2023

                                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                                                                                               город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск подполковника полиции Б на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении А,

                                                                  у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по г.о. Красногорск МО капитана полиции В гр-н А, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск МО подполковника полиции Б названное постановление должностного лица оставлено без изменения. Решением Красногорского городского суда МО от <данные изъяты> постановление должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с названным судебным актом, должностное лицо Поляков обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой, как незаконное, просит решение первой инстанции отменить. Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству Мособлсуда, изучив имеющиеся материалы и представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на такое постановление, а также их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит только лицам, указанным в статьях 25.1-25.5     КоАП РФ, а именно: лицу, привлекаемому к соответствующей административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, а также законному представителю. Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ при этом, установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, помимо лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, таким образом, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию лишь тем должностным лицом, которое вынесло по рассмотренному делу соответствующее постановление. Если названное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение и т.п.) не может впоследствии реализовать имеющееся право на обжалование вынесенного судебного акта, то данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с соответствующим ходатайством о принесении протеста на решение суда по такой жалобе к уполномоченному прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему Федеральным законом о прокуратуре РФ служебные полномочия и, в случае наличия правовых оснований, в рамках п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, принести впоследствии соответствующий акт прокурорского реагирования по административному делу, независимо от его участия в проведении тех или иных судебных слушаниях.

Как усматривается из поступивших материалов (л. 5), однако, постановление о привлечении     гр-на А к административной ответственности было вынесено старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по г.о. Красногорск, капитаном полиции Володиным, которому, в настоящее время, и принадлежит процессуальное право обжалования решения первой инстанции. Между тем, апелляционная жалоба по настоящему делу была подана иным должностным лицом: заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск подполковником полиции Б, что противоречит действующим положениям закона. А при таких обстоятельствах, вторая инстанция, приходит к выводу о том, что поданная жалоба на решение Красногорского городского суда МО от      03 апреля 2023 года принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования этого судебного акта, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению. Данное обстоятельство, в свою очередь, не препятствует уполномоченному должностному лицу вновь принести апелляционную жалобу на решение первой инстанции, сопроводив её надлежащим ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска, либо обратиться к соответствующему прокурору в порядке п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Кроме того, уполномоченным должностным лицом также, названное решение городского суда может быть обжаловано сразу и в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи,

                                                                 о п р е д е л и л:

производство по жалобе должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск подполковника полиции Б на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении А, - прекратить, поступившее дело вернуть в суд первой инстанции.

Судья                                                                 И.И. Киселёв