Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2023 ~ М-3308/2023 от 07.06.2023

2-4146/2023

УИД 22RS0068-01-2023-003918-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскендеровой .... к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... (ОСФР по ....) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Аскендерова Е.М. обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости; возложении обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ей с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости по п.1 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена, поскольку не представлено доказательств, что Аскендерова Е.М. воспитывала сына с рождения до 8 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Волынкина В.И.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам заявления. Указал, что опека была установлена сыну истца при достижении возраста 12 лет для того, что бабушка Волынкина В.И. сопровождала в учреждениях ребенка, с целью наибольшего обеспечения прав несовершеннолетнего. Аскендерова Е.М. проживала постоянно с ребенком, заботилась о нем. Имеющиеся в учетном деле документы составлены для получения опекунства.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства. В письменном отзыве представитель ответчика просил в иске отказать.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся участников, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (ч.ч. 1 и 3 ст.36).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аскендерова Е.М. обратилась в ОСФР по .... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях", указав, что является матерью ребенка-инвалида.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку не представлено документов, что Аскендерова Е.А. воспитывала ребенка – инвалида до 8 лет.

Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением Аскендерова Е.М. не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ у Козловой (Аскендеровой) Е.М. родился сын – Козлов Алексей.

ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.В., в возрасте 7 лет, установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года по 2009 года ФИО4 ежегодно проходил переосвидетельствование, устанавливалась инвалидность «ребенок – инвалид», «инвалид с детства». С 2009 года инвалидность установлена бессрочно.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ над Козловым А.В. установлена опека его бабушкой Волынкиной В.И.

Решением отделения прекращена выплата пенсии Аскендеровой Е.А., поскольку не представлено документов, что она воспитывала ребенка – инвалида до 8 лет.

В материалы дела представлены следующие документы.

Согласно трудовой книжке истца: с 1986 года по 1989 года обучалась в Барнаульском техникуме советской торговли; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала буфетчицей в столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ТОО «Мария-ра»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ООО «Алтайэнергостройкомплекс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером в ООО «Смак»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем главного бухгалтера в ООО «Политермопак»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ООО «Тейси»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ООО РТС «Наш магазин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером у ИП Семенцовой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером у ИП ФИО5; далее работала бухгалтером, главным бухгалтером в различных организациях. В настоящее время работает главным бухгалтером в ООО «Биомедика».

Как следует из поквартирной карточки ООО УК «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлова (Аскендерова) Е.А. и Козлов А.В. были зарегистрированы по адресу Павловский тракт, 60А-202, .....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. и Аскендерова Е.М. были зарегистрированы по адресу ...., ...., что подтверждается адресными справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по .....

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., зарегистрированы ФИО7 с 1992 года, ФИО4 с 1992 года, ФИО8 и ФИО12 с 1981 года.

В судебном заседании были допрошены свидетели, даны показания третьим лицом.

ФИО12 показала, что является матерью Аскендеровой Е.М. В 90-е годы она работала в столовой, потом ее сократили, мужу не платили заработную плату. Поскольку нужно было на что-то жить, они оформили опекунство над внуком, когда ему было 12 лет. Опекунство нужно было так же для посещения врачей с внуком. Дочь одна обеспечивала всю семью, всегда заботилась о своем сыне, надлежаще исполняла родительские обязанности.

Свидетель ФИО9 показал, что в детстве жил с мамой, бабушкой и дедушкой. Мама всегда о нем заботилась. Опеку оформляли для выплат и бабушке для стажа.

Оснований не доверять свидетелям, третьему лицу не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания являются последовательными, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено воспитание Козлова А.В. Аскендеровой Е.А. в возрасте до 8 лет. Аскендерова Е.А. проживала вместе с сыном постоянно, материально и физически заботилась о нем. Опека над Козловым А.В. была установлена в целях нахождения бабушки в больнице с внуком в связи с его заболеванием, т.е. с целью наибольшего обеспечения прав несовершеннолетнего, а не в связи с уклонением матери от воспитания и заботы о сыне.

Имеющиеся в учетном деле документы, в которых указано, что Аскендерова Е.М. не заботилась о своем сыне, совместно не проживала, не имеют значение для рассматриваемого спора, поскольку опека над ребенком была установлена в 12 лет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт незаконным решение Отделения №419416/22 от 14 марта 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку решение является незаконным, суд возлагает обязанность на ответчика назначить (возобновить) Аскендеровой Е.М. страховую пенсию по первоначально поданному заявлению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... (ОСФР по ....) назначить (возобновить) Аскендеровой .... выплату пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по .... в пользу Аскендеровой .... расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....