Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2024 от 09.02.2024

КОПИЯ

УИД 70RS0001-01-2023-003555-62

№2-1035/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием ответчика Багавеева Е.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Томска к Багавееву Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

администрация Кировского района г. Томска обратилась в суд с иском к Багавееву Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 29.02.2020 в размере 63617,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 08.06.2023 в размере 15880,95 рублей с последующим начислением до момента фактический оплаты суммы основного долга.

В обоснование требований указано, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № 1138 от 18.12.2013, передаточного акта от 13.03.2014 жилое здание, расположенное по адресу: ... передано в муниципальную собственность МО «Город Томск», 21.04.2014 на указанный объект зарегистрировано право собственности МО «Город Томск». На основании постановления администрации г. Томска № 458 от 30.05.2014 здание принято в муниципальную имущественную казну г. Томска. 01.07.2016 между ООО «УК «Громада» и администрацией Кировского района г. Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «Город Томск» правомочия собственника муниципального жилищного фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... По условиям договора управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению указанным многоквартирным домом, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ответчик проживал в жилом помещении № ... и пользовался коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров, не исполнял обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы. На основании решений Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018, 15.04.2019, 17.09.2019, 08.07.2020, 01.12.2021 накопившиеся долги ответчика и иных лиц, также проживающих временно без законных оснований, по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг взысканы с администрации Кировского района г. Томска в пользу ООО «УК «Громада» за счет бюджета МО «Город Томск». Решения суда исполнены. Уплаченные истцом за ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца администрации Кировского района г. Томска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Багавеев Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что жилое здание по адресу: ... принадлежало Министерству обороны РФ, потом было передано в муниципальную собственность МО «Город Томск». Проживал он в комнате № ... по указанному адресу, прописан не был, договор социального найма не заключал, приходившие на его имя квитанции за ЖКУ оплачивал. Управляющей компанией было ООО УК «Стройсоюз». В 2016 году ООО «УК «Громада» стало управляющей компанией. Пояснил, что в данной комнате он проживал до конца 2015 года, затем переехал в квартиру по адресу: .... С 2016 года был зарегистрирован по адресу: .... В 2018 году он (Багавеев Е.С.) с женой приобрел в собственность квартиру по адресу: ..., где и проживает с конца октября 2018 года по настоящее время, несет расходы на содержание указанной квартиры. Когда приходил в гости к друзьям по адресу ... в 2021 году, видел, что комната ... была опечатана. УК «Громада» никаких требований об оплате ЖКУ к нему не предъявляла. С 2016 года требований не получал. Указал, что истец пропустил срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации № 1138 от 18.12.2013 с учетом передаточного акта от 13.03.2014 жилое здание, расположенное по адресу: ... передано в муниципальную собственность МО «Город Томск».

21.04.2014 за МО «Город Томск» зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2014 ....

Собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ..., является Муниципальное образование «Город Томск».

На основании постановления администрации г. Томска № 458 от 30.05.2014 жилое здание ... принято в муниципальную имущественную казну г. Томска и включено в реестр муниципальной собственности Города Томска с присвоением номера ....

В соответствии с п. 1.1 Положения об администрации Кировского района города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1000, администрация Кировского района города Томска (далее по тексту - администрация района) является территориальным органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Кировского района города Томска (далее - район).

В соответствии с п. 3.1 Положения об администрации Кировского района города Томска, администрация Кировского района г. Томска осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории.

01.07.2016 между ООО «УК «Громада» и администрацией Кировского района г. Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «Город Томск» правомочия собственника муниципального жилищного фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

В соответствии с условиями данного договора, управляющая организация по заданию собственника в течение указанного в п. 9.1 договора срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет с момента подписания договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 по делу № А67-7196/2017 с Муниципального образования «Город Томск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «УК «Громада» за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 2735877,15 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 изменено. С МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 3 872 197,92 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 по делу № А67-208/2019 с МО «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 221055,71 руб., пени за период с 11.07.2018 по 12.11.2018 в размере 24511,67 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2019 по делу № А67-3876/2019 с МО «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2105285,35 рублей за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, пени за период с 01.06.2018 по 11.04.2019 в размере 223092,10 рублей, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - 7% за каждый день просрочки с 01.09.2019 по день фактической уплаты.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 17.09.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2020 по делу № А67-10672/2019 с администрации Кировского района г. Томска в пользу ООО «УК «Громада» за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1964879,06 рублей, пени за период 21.04.2019 по 05.04.2020 в размере 98595,51 рублей с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 по делу № А67-6622/2020 с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в пользу ООО «УК «Громада» за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1415402,35 рублей, пени за период 11.01.2020 по 06.10.2021 в размере 172287,51 рублей с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2021 оставлено без изменения

Платежными поручениями ... подтверждается факт исполнения МО «Город Томск» вышеперечисленных судебных решений.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что у ответчика, проживавшего в жилом помещении № 616 без законных оснований, пользовавшегося коммунальными услугами и общим имуществом дома без заключения каких-либо договоров, возникло по отношению к администрации Кировского района г. Томска, исполнившей обязанности по оплате данных услуг на основании судебных решений, неосновательное сбережение.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказательств того, что в спорный период помещение № ... находилось в пользовании ответчика, не представил.

Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания в квартире № ... проживал до 2016 года, при этом в комнате он прописан не был, договоров не заключал, приходившие на его имя во время проживания квитанции за ЖКУ оплачивал. Ранее указанная комната принадлежала Министерству обороны РФ. В 2016 году переехал ..., был зарегистрирован по адресу: .... В 2018 году приобрел в собственность квартиру по адресу: ... где проживает по настоящее время, несет расходы на содержание указанной квартиры.

В материалы дела представлен договор купли-продажи комнаты от 27.05.2020 согласно которому Багавеев Е.С. (продавец) продал ФИО1 (покупатель) комнату по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости принадлежал Багавееву Е.С. на праве собственности с 27.03.2018 на основании договора дарения доли квартиры от 05.03.2018.

Из выписки из ЕГРН от 08.11.2018 следует, что Багавеев Е.С. с 08.11.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Свидетель Князев П.П. в судебном заседании показал, что знаком с ответчиком с 2013 года. С 2014 года проживал с ним по соседству в комнате .... Пояснил, что ответчик проживал в комнате № ... оплачивал все ЖКУ, в 2015 году съехал, больше там не проживал.

Свидетель Багавеева Е.В. в судебном заседании показала, что приходится женой ответчику. Сообщила, что до 2015 года ответчик проживал по адресу: .... В 2015 году переехал в квартиру по адресу: ..., потом переехал в квартиру по адресу: .... В 2018 году они (Багавеев Е.С., Багавеева Е.В.) купили квартиру по адресу: ..., с 2018 года по настоящее время проживают по данному адресу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела и пояснениями ответчика.

На основании изложенного судом установлено, что в спорный период времени ответчик Багавеев Е.С. проживал в ином жилом помещении, пользовался и оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение: с 2015 года по адресу: ...; с 2017 года по адресу: ..., являясь его собственником.

Доказательств проживания ответчика Багавеева Е.С. в указанный в иске период в помещении № ..., и пользование коммунальными услугами, а также услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, следовательно, с доводом истца о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения в виде невнесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд согласиться не может.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 29.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 08.06.2023, поскольку судом не установлено факта неосновательного сбережения на стороне ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правила о сроке исковой давности применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Кировского района города Томска к Багавееву Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-1035/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.