Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-223/2023 (2-3195/2022;) ~ М-2869/2022 от 14.10.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003871-22

Дело № 2-223/2023 (2-3195/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 г.                     г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре        Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова А. А. к Брыниной О. В., Брынину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Филимонов А.В. обратился в суд с иском к Брыниной О.В., Брынину А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 907,10 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 171,66 руб./день, неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 353,47 руб./день, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

От истца Филимонова А.В. в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Брыниной О.В., Брынину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ходатайство истца об отказе от иска приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны урегулировали возникший между ними спор, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Брынину А.В. и Брыниной О.В., находящиеся на банковских счетах и вкладах, за исключением операций, связанных с выплатами в счет возмещения вреда здоровью, гарантированными государством социальными пособиями и выплатами, заработной платой в пределах суммы не ниже величины прожиточного минимума, исполнением налоговых обязательств и по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму исковых требований в размере 144 907 рублей 10 коп.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи заявителю следует возвратить 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2 868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Филимонова А. А. от иска к Брыниной О. В., Брынину А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № 2-223/2023 (2-3195/2022) по иску Филимонова А. А. к Брыниной О. В., Брынину А. В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Брынину А.В. и Брыниной О.В., находящиеся на банковских счетах и вкладах, за исключением операций, связанных с выплатами в счет возмещения вреда здоровью, гарантированными государством социальными пособиями и выплатами, заработной платой в пределах суммы не ниже величины прожиточного минимума, исполнением налоговых обязательств и по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму исковых требований в размере 144 907 рублей 10 коп. с момента вступления определения в законную силу.

Определение по вступлении его в законную силу направить в ОСП Ленинского района ГУФССП и ОСП Промышленного района ГУФССП России Самарской области для исполнения.

Возвратить Филимонову А.А. уплаченную в доход федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 868 руб. (чек по операции посредством мобильного приложения Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин