Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 14.04.2022

04RS0022-01-2022-000357-89

Уголовное дело № 1-110/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                               27 апреля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Баясхолонова Ч.М.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Баясхолонова Чингиса Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

07.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Баясхолонов Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Баясхолонов Ч.М. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. Баясхолонов Ч.М., находясь по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

С этой целью, находясь там же в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, Баясхолонов Ч.М. сел за управление автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Баясхолонов Ч.М., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Баясхолоновым Ч.М. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Баясхолонова Ч.М. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,46 мг/л.

Подсудимый Баясхолонов Ч.М. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баясхолонов Ч.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Баясхолонов Ч.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Баясхолонову Ч.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баясхолонова Ч.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Баясхолонова Ч.М.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 69); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Баясхолонов Ч.М. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 74, 75); по месту жительства участковым уполномоченным полиции Баясхолонов Ч.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 76). Баясхолонов Ч.М. имеет на иждивении несовершеннолетних Н.С.Б., Н.Д.Ч., Н.С.Ч. (л.д. 71, 72, 73).

В судебном заседании Баясхолонов Ч.М. пояснил, что он здоров, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его дети, супруга, дети последней от первого брака также здоровы. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет 20 000 руб. Выплатить штраф даже в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Баясхолонова Ч.М., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Баясхолонова Ч.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Баясхолонову Ч.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баясхолонова Ч.М., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего сына супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баясхолонова Ч.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баясхолоновым Ч.М. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Баясхолоновым Ч.М. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение основного наказания в виде штрафа таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Баясхолонову Ч.М. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баясхолонова Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в сумме 4 500 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Баясхолонова Ч.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Баясхолонова Чингиса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Баясхолонова Ч.М.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баясхолонова Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 6 750 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Баясхолонова Ч.М. не взыскивать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин