Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2024 (2-5040/2023;) ~ М-4790/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-485/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-007145-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2024 года                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием: ответчика Корнеевой Н.И., ее представителя адвоката Губина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Колибри" к Корнеевой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО "Колибри" обратился в суд с иском просит взыскать с Корнеевой Н.И. задолженность по кредитному договору <номер>/ФПК от 20.04.2018 по состоянию на 25.10.2023 в размере 181576 рублкй 48 копеек, из которых 98998 рублей 65 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 48695 рублей 95 копеек задолженность по процентам, 23124 рубля 28 копеек пени по просроченному долгу, 10757 рублей 60 копеек пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4831 рубль 53 копейки, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.10.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.10.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Представителем ответчика Корнеевой Н.И. – адвокатом Губиным А.В. заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора сторонами была определена подсудности разрешения споров.

    Ответчик Корнеева Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

На основании статьи 28 названного Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 32 обозначенного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела, пунктом 17 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что иски банка к заемщику, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются в Хамовнический районный суд города Москвы, то есть в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты и месту заключения договора.

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Корнеева Н.И. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи искового заявления в суд, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о потребительском кредите, указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, тем самым, является обязательным для сторон и для суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО "Колибри" к Корнеевой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.